Сколько стоит высокая производительность труда. Где брать ресурсы на эту высокую производительность?

Производительность труда бывает бумажной (то есть исчисляться от ВВП, который в свою очередь зависит от возможности печатать деньги) а может быть реальной фактической. Когда один сотрудник за одно и то же рабочее время успевает выпустить значительно больше единиц продукции.

При этом, в 90-е нам всячески внушали, что мы не полноценные, и не умеем работать. В связи с чем делаем меньше, получаем меньше, и вообще все в СССР хренова. Ну и приводили примеры, где реально работали медленнее.

1. В своё время довелось заниматься нормированием операций по грузовому шиномонтажу. Это было нужно для расчёта норм рабочего времени, нормо-часов, от этого - составления прайсов и т.д. Для того, чтобы пронормировать работу, её приходилось делить на элементарные операции типа: установка ударной головки на пневмогайковёрт, откручивание гайки и т.д. Так вот, около 80% времени рабочие тратили на непроизводительные действия - поиск инструмента и инвентаря, или не поиск, а его перенос на рабочий пост и т.д. А если оптимизировать всё так, чтобы терялось только 40 процентов? Что тогда станет с производительностью труда?

2. Второй пример - тоже из собственной практики. Приходилось заниматься проектированием СТО, расстановкой оборудования и т.д., в процессе попалась информация о том, как к этому вопросу подходят японцы. Оказалось, что нормировщик у японцев работал иначе. Он вставал около рабочего и на плане рабочего поста точками и стрелками рисовал его перемещения. Затем, при анализе исчёрканного листочка, принимались меры по перестановке производственной мебели, смене мест укладки инструмента, переносу розеток и разъёмов и т.д.

Опять же по японскому опыту, благодаря оптимизации рабочей зоны удавалось ускорить выполнение работником одних и тех же операций вдвое, причём легко, без каких-то дополнительных мер.

3. Один из моих знакомых из Торонто как-то делился впечатлениями от посещения своего (и моего) родного города. Помимо всего прочего, он привёл пример того, насколько в Канаде рабочие быстрее делают одну и ту же работу, в сравнении с РФ. Конкретно, речь шла об укладке плитки на пол его курганского магазина. С его слов, канадцы делают эту работу быстрее в разы, из-за очень разнообразного инвентаря и инструмента. При этом наш плиточник тоже старается и особо не отвлекается, но толку это много не приносит.

4. Я в своё время притащил на Урал такую вещь как балансировка грузовых бескамерных шин с помощью балансировочных гранул. В результате этого метода экономится около 20% времени на нахождение машины в шиномонтаже, экономится фонд заработной платы, так как за высыпание в шину пакета гранул вперемешку с тальком не платят столько же з/п как за обычную балансировку на станке, расход природных ресурсов и электричества тоже меньше, результата лучше, шина с такой балансировкой в теории ходила бы лучше.

5. Такие вещи как электрошуруповёрт, электролобзик, "болгарка", плазменный резак и т.д. - всё пришло с Запада, всё подняло производительность ручного труда многократно. У меня в своей автомастерской был американский пневмогайковёрт от Chicago Pneumatics, так он мог срывать прикипевшие гайки, получая воздух от маленького компрессора работавшего на 220В. Кто работал пневмогайковёртами, оценит.

6. Пример, который я прочитал вроде как у Дейла Карнеги, про эксперимент с отдыхом грузчика, где рабочего заставили больше отдыхать, и это привело его к увеличению выработки, тоже очень показателен, прочитайте. И ведь это тоже не из нашего опыта.

Все эти примочки, в массе и дали то тотальное превосходство Запада в производительности труда, на которое западники часто указывают. Представьте что нет ни болгарок, ни шуруповёртов, ни одноразовых пластиковых хомутов, ударных отвёрток, электролобзиков, экстракторов для сломанных болтов, ударных головок и т.д. И нет герметиков, монтажной пены.

А ведь советский слесарь так и работал. На Западе всё это уже было, у нас не было. Даже банальные БРС разъёмы были в диковинку в своё время! Хочешь шланг к шлангу подсоединить? Мути переходник и два хомута, если в шланге большое давление, то на краску садить надо. И жди чтоб прорвало. Сколько на это времени и сил уйдёт? А защелкнуть разъём - секунда.

В коммунальном хозяйстве оттуда к нам илососные машины пришли, например. Тоже замена целой грядки из автомобилей и десятка рабочих одним.

Пример из "сейчас" - сварочный трактор или по-другому сварочная каретка. Кто знает про такую штуку? Кто из руководителей готов выкинуть от 100 до 400 тысяч за замену лишнего живого сварщика? Все ли руководители согласятся при наличии рабочей газорезки взять и выделить денег на плазменный резак? А та самая производительность труда из таких вещей и складывается. Сколько идеальных, капитально проваренных "без косяков" сможет сделать средней руки сварщик, со сварочным трактором или кареткой? Столько, сколько у него кареток и сварочных аппаратов. Одновременно. Один.

А в России на них спроса нет. Не покупают.

Так что не стоит огульно клеймить загнивающий Запад, он довольно часто оказывается прав.

В своей статье про автоматизацию я привожу примеры автоматизации производства, которые позволяют заменить людей на определенных этапах оказания услуг. Вместо 30 буфетчиц работает один грузчик и один программист (Вендинг). Или вместо сотен тысяч кассиров работают тысячи настройщиков, производителей и т.д банкоматов. То есть, при таких раскладах мы меняем условия рабочего места.

Один человек выполняет работу десятков. А остальные куда - то деваются? Уничтожаются за ненадобностью? Нет. Они переходят в другие области. Могут переходить в официанты, бармены, юристы, фотографы и т.д. а могут в производственную сферу.

Но если в любой из областей у нас меняются условия труда, при таком раскладе в каждой сфере человеческой деятельности начинает требоваться больше энергии. В каждом из таких случаев автоматизации производства энергозатраты увеличиваются. Чаще в разы.

К примеру, автоматизация строителя “электро шуруповертом, электро лобзиком, "болгаркой", плазменным резаком” увеличивает расходы на электроэнергию для работы средств автоматизации и увеличивают расходы энергии на производство средств автоматизации. В случае с

“Пример из "сейчас" - сварочный трактор или по-другому сварочная каретка. Кто знает про такую штуку? Кто из руководителей готов выкинуть от 100 до 400 тысяч за замену лишнего живого сварщика? Все ли руководители согласятся при наличии рабочей газорезки взять и выделить денег на плазменный резак? А та самая производительность труда из таких вещей и складывается. Сколько идеальных, капитально проверенных "без косяков" сможет сделать средней руки сварщик, со сварочным трактором или кареткой? Столько, сколько у него кареток и сварочных аппаратов. Одновременно. Один. А в России на них спроса нет. Не покупают.”

сварщики начнут тратить каждый в 10 раз больше электроэнергии (один работает в 10 раз больше, следовательно затраты энергетические на сварку увеличиваются в 10 раз) + на каждого эту хрень надо произвести (потратить кучу энергии). То есть, в случае со сварочной кареткой энергозатраты вырастают на порядок!

Я не говорю, что все эти указанные средства не нужны. Очень даже нужны и полезны. Однако, надо понимать, что автоматизация всегда и везде увеличивает энергозатраты. Кратно, а то и на порядок.

Несложно понять, что в условиях падающего энергопотока увеличивать производительность труда можно только за счет технологического прогресса и оптимизации бизнес процессов (средства автоматизации потребляют меньше энергии на производство и бизнес-процессы выстроены более оптимально, так что не теряется энергия).

А теперь вспомним как это было: СССР экспортировал ресурсы на Запад. Также делился очень дешево ресурсами со своими сателлитами (СНГ и страны варшавского договора, африки всякие и ближний восток). Запад же черпал ресурсы из всех своих колоний, из стран варшавского договора и других стран. Таким образом, СССР делился ресурсами с другими странами (и сейчас делится), а Запад их забирал у других. В подтверждении утверждения графика потоков энергии:

Несложно понять, что ресурсов для автоматизации у нас оставалось меньше и мы проигрывали в вопросах реальной автоматизации и повышения производительности труда. Только за счет избавления от паразитарных секторов, СССР мог сохранять паритет во многих технологичных областях.

Вполне допускаю, что многие специалисты на Западе до сих пор работают более продуктивно, чем в России (пример с шиномонтажом от Timokhin_a_a, или завод Тойота более продуктивен, чем ВАЗ). Но когда мне говорят, что водитель в США имеет большую продуктивность, чем в России - я конечно посмеюсь. Опыт работы с иностранными специалистами в ИТ сфере у меня есть и он далеко не в их пользу.

В рамках данной статьи постарался рассмотреть, за счет чего достигается реальное повышение продуктивности труда. Писал, что деградация уже началась на Западе и сейчас они живут за счет проедания инфраструктуры и частично за счет технологического прогресса. Но графики энергопотребления мне говорят, что этому приходит конец.

Немного продолжу мысль: во многих отраслях, особенно после развала 90-х в Западных компаниях была выше производительность труда. Автоматизация рабочих мест также была на более высоком уровне. Достигалась она опять же за счет колониальных налогов (в виде покупки энергоресурсов за фантики, интеллектуальной миграции и т.д.). При таком уровне автоматизации собственник может себе заботится о безопасности труда, о развитии работников. Обеспечение работников соицальным пакетом также возможно.

Недавно мне собственник средней российской компании сказал: мы нефть не добываем. деньги зарабатывать надо. Поэтому я плачу своим работникам сколько зарабатывают. Также про западные компании: когда собственник поставлен в тепличные условия (компания работает в условиях колониальной ренты), то можно думать о многих вопросах (безопасность, развитие сотрудников, автоматизация, социальный пакет и т.д.). Делать условия труда рабочих более благоприятными и более оплачиваемыми.

Те же кто жил на свои и тянул других (РСФСР/Россия) вынужден был быть эффективным и ему было сложно обеспечить многие аспекты улучшения условий труда (безопасность, автоматизация, социальный пакет) на уровне лучших мировых компаний (но вполне на уровне средних и худших).

Ну или сказать привычнми поговорками ". сытый голодного не учит. ", ". хорошо быть богатым и здоровым. ".