Концепция будущего на проблемном поле социальной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бобков, Павел Михайлович

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бобков, Павел Михайлович

БУДУЩЕЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА.

СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ КОНЦЕПЦИЙ БУДУЩЕГО.

ПРОЕКТИРОВАНИЕ КОНЦЕПЦИИ БУДУЩЕГО. ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИИ.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция будущего на проблемном поле социальной философии»

Актуальность темы исследования. Важнейшим условием развития общества является то, насколько человечество способно сформировать концепцию своего будущего. Еще на заре человеческой истории мыслители пытались создавать образы будущего через познание окружающего мира вс всей его целостности и многообразии. Особое значение представления с будущем имели в переломные эпохи, когда разрушалась традиционная-картина мира и открывались новые возможности общественного развития. Но на протяжении многих столетий i эти представления не выходили за рамки пророчеств, предсказаний и различного рода мистификаций,- ставших пс существу первыми попытками- ненаучного прогнозирования будущего. Пока наука не располагала техникой- познания и преобразования материального мира, она объективно не могла реализовывать эту задачу. Лишь сравнительно недавно были разработаны научные методы и> средства прогнозирования исторических перспектив человечества. Однако научная методология познания будущего до сих пор не сложилась, так как большинство научных методой остаются несовершенными и не дают исследователю уверенности в точности прогноза.

Актуальность задачи систематизации, различных представлений с концепции будущего не в последнюю очередь диктуется и тем, что е современный, период истории, глубоко противоречивый- и. во многом кризисный,, небывалое распространение и большую притягательность приобрели пророчества Вселенской, экологической или технотронной катастрофы, мотивы «конца света» и другие апокалипсические предсказания.

Несмотря на огромные массивы научного знания, многие люди все больше вовлекаются? в поток мистических видений, начинают сопрягать новое тысячелетие с невероятными и навязчивыми катастрофическими предчувствиями как относительно мира в целом, так и для российской истории.

За всю свою историю человечество так и не избавилось от настроений катастрофизма, возникших еще на заре цивилизации;

Благоприятной почвой для апокалипсических прогнозов; в начале XXI века выступают нарастающие глобальные угрозы природного, техногенного и экономического характера, межрелигиозные и межэтнические конфликты, усиливающееся социальное неравенство не только между отдельными людьми, но и целыми регионами; мира. Все это придает вопросам будущего мировой цивилизации: чрезвычайную остроту. Может ли человечество уничтожить, самс себя, создав для этого предпосылки? Способно ли мировое сообществе противостоять глобальным угрозам? Историческая рефлексия? ставит перед] современным человечеством; проблему выбора; своего будущего в зависимость от конкретно-исторических ситуаций; государственных идеологий* и даже конкретных людей, которые будут определять его дальнейший путь развития.

Степень разработанности проблемы.

В условиях современного кризиса.мировоззрения;ключевыми:аспектами которого становятся «кризис эпохи», «катастрофа; духовности», «мировоззренческий* вакуум», «смена картин мира» и т.д., наглядно видна неудовлетворительность подходов гуманитарных наук к анализу проблемы, будущего. Сегодня в науке интерпретации и трактовки будущего скорее намечены, чем глубоко проанализированы. Это обусловлено как специфичностью самой проблемы, дефицитом концептуальных наработок, так и отсутствием» фундаментальных трудов по данной! тематике. Социальная философия, все еще: находится- в поиске социально-философской, концепции будущего цивилизации и, адекватной оценки: социального устройства современного мира:

Поэтому о степени, разработанности концепции будущего приходится говорить с известной;долешусловности и в, разных смыслах: мифологическом, эзотерическом, религиозном, культурно-историческом,, футурологическом; научно-прогностическом, геополитическом, геоэкономическом и геокультурном.

Прежде всего, необходимо указать на источники, возникшие в античную эпоху, ставшие, по существу, первыми попытками осмысления модусов времени. Это - труды древнегреческих философов Платона, Аристотеля, Зенона Элейского.

Значительный культурно-этический пласт представлений о будущем содержат мировые религиозные системы: иудаизм, христианство и, ислам, впервые предложившие в*Священных книгах (Торе, Библии, Коране) целостные концепции прошлого и« будущего.

В Средние века* появились первые работы, где авторы пытаются разрабатывать концепции будущего с учетом политических и» социальных реалий: Т.Мор и- Т.Кампанелла. В Новое время осмысление будущего предпринимают Сен-Симон, Фурье и , Оуэн, подготовившие появление величайших утопий XIX века - социализма и- коммунизма (К.Маркс. Ф.Энгельс).

Большую ценность для исследования* заявленной1 проблематики представляют положения, выдвинутые в,- трудах выдающихся* русских философов в конце XIX - начале XX вв.: Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, И.А. Ильина, И.О. Лосского, А.Ф. Лосева, братьев Трубецких, К.Э. Циолковского.

Из наследия этого периода особый интерес представляют также исследования методологического характера, заложившие основы научного познания и прогнозирования культурно-исторических процессов в цивилизационном, общенаучном, социально-экономическом контексте, методологические предпосылки анализа, общества в целом. Здесь следует отметить работы М. Арчер, Ж. Бодрийара, А.Гидденса, Н.Я.Данилевского. М.Кастельса, Н.Лумана, Х.Ортега-и-Гассета, К.Поппера, И.Пригожина. Р.Робертсона, А.Тойнби, Э.Фромма; Т. де'Шардена, О.Шпенглера, К.Ясперсаи других авторов.

Следует отметить значительный вклад в становление современных концепций научного прогнозирования трудов западных футурологов «первой волны» (конец XIX - первая половина XX вв.): Э.Биркенхеда, П.Гартинга.

Э.Говарда, Ф.Джиббса, A.JIoy, Ш.Рише, Г.Уэллса и др., и «второй волны»: Р.Арона, Ж.Аттали; З.Бжезинского, Г.Кана, Д.Оугильви, А.Печчеи. О.Тоффлера, А.Ускоу, Ж.Фурастье, Ф.Фукуямы, П.Хаукена и др. Большая часть известных футурологов «второй волны» начинала свои исследования в рамках Римского клуба с конца 60-х гг. XX в. (А.Печчеи, А.Кинг, Д.Медоуз, Э.Пестель. М.Месарович, Э.Ласло, Дж.Боткин, М.Эльманджра, М.Малица, Б.Гаврилишин. Г.Фридрихе, А.Шафф, Дж.Форрестер, Я.Тинберген и* др.), который инициировал первые исследования глобальных проблем, а затем глобальное компьютерное моделирование будущего.

В наши дни сотни, научных институтов и национальные правительства занимаются проблемами- научного прогнозирования в различных областях человеческой деятельности.

В работах многих современных философов, политиков, социологов и культурологов так или иначе присутствует осмысление проблемы будущего. Дополненный концепциями исторических бифуркаций, цикличности, нелинейности и вариативности исторического развития, геополитической методологией, концепт будущего, в-отличие от представлений прежних эпох, приобрел совершенно нетрадиционные смысловые оттенки. К ■ настоящему времени сформировалась достаточно обширная историография, в рамках которой анализируются процессы будущей геополитической, геоэкономической-и геокультурной реконструкции мира. Наиболее заметный вклад в развитие геополитического направления внесли в разное время труды. Ф.Ратцеля, Р.Челлена; А.Мэхэна, Х.Маккиндер, К.Хаусхофера; К.Шмитта. Н.Спикмена, Д.Майнинга, С.Коэна, И.Галтунга, Ж.Аттали, З.Бжезинского. С.Хантингтона, К.Н. Леонтьева, В.И.Ламанского, Н.С.Трубецкого. Л.Н.Гумилева, К.С.Гаджиева, В.Багдасаряна, С.Кара-Мурзы, А.Дугина. А.Панарина и других ученых. Различные аспекты социально-культурного и геополитического прогнозирования будущего присутствуют в трудах И.В. Бестужев-Лады, А.А.Зиновьева, В.Л.Иноземцева, М.С. Кагана и других наших современников.

Перечисленные, теории, доктрины и концепции дают богатый содержательный фон для познания проблем, настоящего и будущего. Тем не менее; в современной отечественной науке наблюдается кризис в изучении проблематики будущего. Научное наследие выдающихся русских философов е конце XIX - начале XX вв.:' Н:А. Бердяева, В:И. Вернадского, К.Э. Циолковского и др., выступая одним из важнейших источников осмысления будущего в российской и мировой науке, пока не получило должного развития. Сегодня лишь немногие авторы, среди которых В;А. Акимов, И.В. Бестужев-Лада,.В.Э. Багдасарян;, А.Г. Дугин, К.А. Козлов, С.Э. Кургинян, A.G. Панарин: Н.Н. Радаев, М;А. Чернавский, Д.С. Шахраманьян обращаются* с разных позиций' к рассматриваемой, проблеме. В отечественной науке значимость проблемы, будущего признается научными школами,, . институтами, специализированными. клубами и форумами (Российская Академия наук. Институт философии РАН, Институт социально-политических исследований (ИСПИ РАН), Институт «Открытое Общество»,. Институт экономических I стратегий, Институт прикладной, математики, Центр стратегических исследований: Россия - Исламский! мир,. «Русский архипелаг», «Клуб 2015». «Форум по вопросам футурологии» и др.), но разработки носят разрозненный характер.

Все, это в совокупности определило актуальность темы, объект, предмет, гипотезу, цель=и задачи исследования. .

Объект исследования - истоки; природа; сущность, и закономерности формирования представлений: о! будущем' в истории, социально-философской мысли и их развитие в современной системе гуманитарных и общественных наук.

Предметом исследованиям является концепция будущего на проблемном поле социальной философии

Концептуальная, идея исследования состоит в следующей^ гипотезе: концепция будущего может, успешно формироваться в рамках социальной философии, а мировое сообщество способно противостоять грядущим глобальным угрозам только при следующих условиях: систематизации представлений о будущем, накопленных в различные исторические эпохи: тщательном анализе современных проблем природного, техногенного, социально-политического и экономического характера на основе современной методологии научного познания и трех фундаментальных социальные практик: экономики, политики и культуры с учетом четвертого научно-технологическогс компонента; использовании.технологии прогнозирования, путем объединения усилий различных научных школ и исследовательских институтов.

Цели и задачи исследования.

Целью данного исследования является исследование подходов к созданию концепции будущего-на проблемном поле социальной философии е системе прошлого и современного научного мировоззрения.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- изучить мифологические, религиозные, культурно-исторические и футурологические истоки формирования будущего;

- определить.сущность, содержание и структуру концепции будущего как объекта научного познания на проблемном поле социальной философии;

- рассмотреть современные представления о будущем в трудах зарубежных и отечественных исследователей;

- определить особенности прогнозов будущего в контексте глобальных проблем современности на основе современных технологий научного прогнозирования;

- дать оценку современным интерпретациям исторических перспектив России и предложить свое видение возможных сценариев ее развития е геополитическом, экономическом, научно-технологическом и социально-культурном аспектах.

Теоретические и методологические основания диссертации представлены принципами диалектики, историзма, системности, сочетания формационного, цивилизационного и прогностического подходов к анализ> прошлого, настоящего' и будущего общественного развития.

Сложность и многогранность исследуемого объекта исследования потребовали комплекса сочетающихся методов социально-философского теоретического анализа, включающий в себя анализ, синтез, абстракцию, дедукцию; вторичный анализ философских, социально-политических, социально-культурных, социально-экономических, исследований по проблемам теории и методологии изучения проблемы будущего; общенаучных теоретико-методологических подходов и методов прогнозирования.

Автор использовал широкий перечень трудов, принадлежащих к классической мировой и отечественной философии; исследования современных философов, социологов,, культурологов, историков, политологов, дипломатов, относящихся к различным научным школам и направлениям, произведения различной,мировоззренческой ориентации, исследования научных институтов, правительственных и неправительственных организаций. С этих позиций, сталс возможным» выделить и использовать то ценное, что есть в различных подходах к исследуемому концепту будущее и историческому процессу в целом.

Научно-теоретическая новизна диссертации определяется следующими положениями:

1) впервые в социальной философии концепт будущее анализируется сквозь призму мифологических, религиозных, мистических; культурно-исторических, футурологических, геокультурных, геоэкономических, научно-технологических и геополитических идей, концепций и.прогнозов, вобравших е себя, мощнейшие факторы развития мировой цивилизации, определявших е разные исторические эпохи образ социума;

2) будущее на проблемном поле социальной философии рассматривается в качестве особого объекта познания, родовая, специфика которого определяется в контексте социальных, экономических и политических процессов, целостного представления о мире, возможностью его научного прогнозирования способом идейного многовариантного моделирования;

3) для решения поставленных в диссертации задач использован «принцип четырех измерений», который, образуя замкнутую смысловую взаимосвязь, создал рамки для формирования концепции будущего как социально-философской проблемы. Принцип четырех измерений - это три фундаментальные подсистемы общества: экономика, политика, культура и дополнительный базовый компонент - иаучно-технологичестй',

4) в диссертации предпринята попытка раскрыть многоуровневый и многовариативный характер проблемы будущего в контексте глобальных проблем современности; показать, что проблема будущего человеческой цивилизации, фиксируя остроту и злободневность тех или* иных актуальных вопросов современности, формирует зону повышенной ответственности политических и научных элит, консолидирует позитивный потенциал общества перед лицом различного рода угроз и опасностей в различных сферах общественной жизни;

5) проанализированы современные интерпретации исторических . перспектив России в докладах и отчетах зарубежных и отечественных аналитических центров и научных институтов, а также трудах ученых, анализирующих социально-политические, экономические, социально-культурные и научно-технологические процессы, вопросы научного анализа и прогнозирования; даны авторские оценки существующим концепциям и доктринам будущего;

6) представлены варианты будущего России с учетом ее геополитических координат, социально-культурных, научно-технических и экономических, тенденций развития в начале XXI века.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) будущее представляет собой одну из сложнейших комплексных социально-философских проблем, значимость которой в наши дни определяется объективной необходимостью познания грядущего устройства человеческого общества и характера его взаимоотношений с окружающей средой в условиях глобализации, стремительного развития науки и техники. дифференциации* социально-экономического и культурного развития национальных государств, нарастания очагов напряженности в различных регионах мира, ухудшения экологической обстановки и других факторов общественного развития;

2) содержание концепции будущего на проблемной поле социальной философии - это интегративныи результат исторических фактов, форма отражения уровня развития науки- и техники, представлений о социальном прогрессе, состояние общественных отношений и- общественного сознания, уровня безопасности мирового сообщества в контексте общепланетарных тенденций и проблем развития;

3) существующие подходы- к формированию концепции будущего необъективны и несовершенны, как правило, они- отражают мировоззренческие установки политических элит* и иных социальных групп, формирующих свои образы будущего, мало чем отличающиеся от утопий;.

4) создание концепции будущего возможно лишь на основе фундаментальных социальных практик - трех важнейших взаимосвязанных подсистем общества: экономики, политики и культуры с учетом четвертого научно-технологического компонента. Всесторонний анализ этих компонентов с использованием методологии научного прогнозирования и новейших информационных технологий-позволяют сформировать картину будущего в ее различных проявлениях; \

•5) будущее не фатально и не предопределено; его формируют различные политические, экономические и научные элиты согласно своим представлениям и интересам, которые часто не согласуются между собой.- Будущее несводимо к жестким представлением о неукоснительном схождении всех культурных матриц* в некие усредненные точки под названиями «устойчивое1 развитие», «демократия», «западный' образ жизни», «глобальная культура», «глобальная экономика» и т.п. Поэтому перспективная задача научного прогнозирования будущего состоит в разработке • универсальных общепризнанных стандартов прогнозирования с учетом социальных практик, а также тенденций развития науки и техники как в глобальном, так и национальном масштабах.

6) нет объективных оснований полагать, что в России реализуются религиозно-футуристические и апокалипсические проекты будущего. Но на фоне дефицита идейного регулятора миропонимания, стремления определенных сил навязать России марионеточные принципы поведения, образовавшейся в последние годы критической массы* социальных проблем, низкого качества государственного управления, важно осознавать опасности демографического, миграционного, социального и экономического коллапсов, высокую вероятность межэтнических конфликтов, возможность утраты национально-культурной идентичности.

Научно-практическая значимость проведенного исследования.

Результаты диссертации могут быть использованы при чтении лекционных курсов по философии будущего, теории прогнозирования, а также в научных исследованиях и разработках по проблемам социального, экономического и геополитического прогнозирования, при проектировании экономических и социальных систем.

Основные выводы рассчитаны на практическое использование е деятельности институтов государственного регулирования и прогнозирования социальных, экономических и политических процессов, при разработке вопросов государственного социального управления, при изучении межнациональных проблем, массового сознания и общественной психологии.

Структура диссертации. Диссертация изложена на 185 страницах машинописного текста, состоит из введения, 3-х разделов, заключения, библиографии, включающей 282 источника, а также двух приложений и трех рисунков.