Смягчающие обстоятельства и классификация преступлений Текст научной статьи по специальности «Право»
Исследуется правовая природа обстоятельств, смягчающих наказание, и их значение в классификации преступлений.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Михаль Олег Александрович
Текст научной работы на тему «Смягчающие обстоятельства и классификация преступлений»
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2008. № 2 (15). С. 130-132. © О.А. Михаль, 2008
СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Исследуется правовая природа обстоятельств, смягчающих наказание, и их значение в классификации преступлений.
В науке нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Острые дискуссии ведутся о том, какое наименование наилучшим образом отражает специфику этих обстоятельств.
Думается, что наименование «обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства» более подходит для обозначения обстоятельств, указанных в Особенной части УК, - квалифицирующих признаков состава преступления, потому что именно они, являясь одним из средств дифференциации уголовной ответственности, оказывают влияние именно на меру этой ответственности [1].
Отдельные авторы, исходя из того, что о смягчающих и отягчающих обстоятельствах упоминается как в Общей, так и в Особенной частях УК, разделяют их на две группы [2]. К первой группе относят смягчающие и отягчающие обстоятельства, включенные в качестве признака привилегированного или квалифицированного состава преступления, ко второй - обстоятельства, влияющие на определение меры наказания, перечисленные в ст. 61, 63 УК РФ. Правовая природа обстоятельств этих групп различна: обстоятельства первой группы выступают в качестве средства дифференциации уголовной ответственности, обстоятельства второй группы являются способом индивидуализации наказания. Поэтому такое разделение обстоятельств имеет большое значение при решении вопроса о недопустимости двойного учёта одноименных обстоятельств.
Анализ смягчающих наказание обстоятельств показывает, что они могут быть самыми разнообразными. В ст. 61 УК РФ ука-
заны лишь те из них, которые, с одной стороны, оказывают наибольшее влияние на определение характера и степени общественной вредности преступления или общественной опасности личности виновного; с другой стороны, часто встречаются по уголовным делам и являются наиболее типичными для различных преступлений.
Необходимо отметить, что предлагаемые различными авторами классификации смягчающих обстоятельств в определенной мере условны. Многие классификации разительно отличаются друг от друга по той причине, что в их основу положены различные критерии. Этим обусловлено наличие довольно большого количества предложений по классификации рассматриваемых обстоятельств.
Вместе с тем следует иметь в виду, что в основу частной классификации преступлений в виде смягчающих обстоятельств должно быть прежде всего положено в качестве критерия их влияние на общественную вредность преступного деяния, складывающуюся из характеристики деяния и личности преступника.
Поддерживая С.А. Велиева и А.В. Савельева, представляется, что все смягчающие обстоятельства, во-первых, можно разделить в зависимости от отражения их в уголовном законе на обстоятельства, указанные в законе, и обстоятельства, в нём не указанные, но учитываемые судом при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Причем в первую группу входят не только обстоятельства, включенные в перечень ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, но и иные. Например, в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое
расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Представляется, что этот фактор является обстоятельством, смягчающим наказание. Также в силу ч. 5 ст. 31 УК РФ если действия организатора или подстрекателя, направленные на предотвращение доведения преступления исполнителем до конца, не привели к этому, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.
Во-вторых, все обстоятельства, смягчающие наказание, делятся в зависимости от того, что они характеризуют. При этом их можно разделить на обстоятельства, характеризующие совершенное преступление, и обстоятельства, характеризующие личность виновного.
Наконец, в-третьих, все обстоятельства, смягчающие наказание, можно разделить в зависимости от их влияния на общественную вредность деяния и виновного и, соответственно, на срок или размер назначаемого наказания. Целесообразно разделить рассматриваемые обстоятельства на обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, особо смягчающие наказание. Последние обстоятельства существенно понижают общественную вредность деяния и общественную опасность личности (например, явка с повинной или активное способствование раскрытию преступления). Такое понижение фиксируется законодателем в определенных рамках. Первая же группа обстоятельств имеет относительно меньшее влияние на срок или размер назначаемого наказания (например, совершение преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости) [3].
Иное содержание имеют обстоятельства, смягчающие ответственность. Последние, в отличие от обстоятельств, смягчающих наказание, являясь одним из средств дифференциации уголовной ответственности, находят свое отражение в Особенной части, участвуя в образовании в УК привилегированных составов преступлений.
Среди последних выделяются: ст. 106 (убийство матерью новорожденного ребенка), ст. 107 (убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего пре-
ступление), ст. 113 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта), ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).
Взяв за основу деление смягчающих обстоятельств, которые могут войти в качестве признаков в состав преступления, можно показать отличия в процессах законодательного отражения этих обстоятельств в соответствующих деяниях [4].
Так, при выборе оптимальной модели привилегированного состава, чью основу составляет смягчающий признак (например, убийство при превышении пределов необходимой обороны), необходимо учитывать факторы как объективного характера (внезапность нападения, угроза жизни или здоровью обороняющегося, применение при нападении оружия или предметов, приспособленных для нанесения вреда здоровью, и т. п.), так и субъективного характера (отсутствие у обороняющегося возможности адекватно нападению соразмерять свои силы и средства), сопутствующие этому деянию. Их учёт и будет в итоге определять индивидуальный характер общественной вредности деяния, особенность которого обусловливается специфичным лишь для данного состава конструктивным смягчающим обстоятельством.
Перспективная дифференциация уголовной ответственности за убийство при превышении пределов необходимой обороны может осуществляться двояким образом: путём полной криминализации, т. е. установлением уголовной ответственности за данное деяние и определением вида и размера наказания за его совершение; и путем депенализации, т. е. снижения наказания или изменения его вида в сторону смягчения. Степень дифференциации в первом и во втором случаях будет различной в зависимости от структуры действующего уголовного закона, тенденций к его изменению и потребностей практики применения. Построение же состава этого преступления облегчается конструктивным для него смягчающим признаком - убийством при превышении пределов необходимой обороны, - составляющим его основу.
Следует согласиться с А.Ю. Булановым в том, что «иным оказывается процесс дифференциации при отражении в законе обстоятельств, смягчающих "типовой" характер общественной вредности преступления. Моделирование такой нормы возможно только путем криминализации подобных обстоятельств, то есть созданием в рамках существующей правовой нормы новой диспозиции и санкции, выражающих качественные изменения в общественной вредности содеянного» [5].
При этом необходимо отметить, что законодатель логически последовательно проводит линию по «переводу» этой частной классификации преступлений в общую, заключающуюся в снижении характера и степени общественной вредности (и соответственно категории преступления) привилегированных составов преступлений, аналогичных «простым».
Так, например, состояние аффекта снижает категорию особо тяжкого убийства (ст. 105 УК РФ) до преступления средней тяжести (ст. 107 УК РФ), т. е. на две категории преступления. Аналогичное происходит и при сравнении ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) со ст. 113 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта). В этом случае категория тяжкого преступления при аффекте снижается на две категории, т. е. до преступления небольшой тяжести.
Последовательно снижается общественная вредность (и соответственно категории преступления) и при совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны.
Так, например, превышение пределов необходимой обороны снижает категорию особо тяжкого убийства (ст. 105 УК РФ) до преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 108 УК РФ), т. е. на три категории преступления. В сравнении с убийством при превышении пределов необходимой обороны аналогичное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью хотя и является также преступлением небольшой тяжести, но наказание за это преступление значительно снижено.
Логически последовательно «выстроены» санкции и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Превышение подобных мер снижает категорию особо тяжкого убийства (ст. 105 УК РФ) до преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УК РФ), т. е. на две категории преступления. Аналогичное происходит и при снижении категории преступления за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Вместе с тем нелогично в привилегированных составах ст. 113 и 114 УК РФ «приравнивать» по последствиям тяжкий и средней тяжести вред здоровью и, формулируя их в одной части статьи, устанавливать за них единую ответственность. Ведь категории преступления в ст. 111 УК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и 112 УК (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) отличаются на одну ступень.
Таким образом, непосредственно влияя на индивидуализацию и дифференциацию ответственности и наказания, смягчающие обстоятельства как вид частной классификации преступлений определяют общественную вредность деяния. Выступая в качестве единой и целостной системы, они, с одной стороны, являются основанием смягчения уголовной ответственности и наказания, а с другой - необходимым условием криминализации соответствующего деяния с учётом характера и степени общественной вредности содеянного и личности лица, его совершившего.
1. См.: ПоповА.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. -СПб., 2001. - С.73.
2. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике: учебное пособие. - Иркутск, 1980. - С. 7.
3. См.: Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. - М., 2005. -С. 54-55.
4. См.: Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. - М., 2005. - С. 101-102.