Почему масло тает? Клуб почемучек

Действительно, если достать из холодильника твердый кусочек масла и положить его в горячую кашу, то скоро мы увидим, как он превратится в желтую водичку. Говорят "масло растаяло". А вот ученые-физики бы сказали: "Масло изменило свое агрегатное состояние". Что это значит?

Масло в каше

Материалы по теме:

Все замечательно, вы радуете как всегда. Но. режет глаз недочеты в примерах "подушка " и " "ножницы" - не вещество. это физическое тело. Дети этого не заметят. Однако в будущем может быть путаница в понятиях. Извините за замечание. Сообщение мое можно удалить

Спасибо за комментарий, рада, что не одну меня тревожил этот вопрос :) Я перед тем, как дать эти примеры, долго размышляла, но решила остановится именно на таком варианте. Если вы заметили, я в задании написала вопрос, "в каком состоянии находятся эти объекты". Не "вещества". А все потому, что ребенок очень редко видит чистые вещества. Где он может увидеть чистый газ? Чистое твердое вещество? Или чистое жидкое вещество - разве что воду? Ведь и молоко, и чай, и стол, и чашка, и масло, агрегатное состояние которого нас интересует, - это не вещества, а сложные объекты, состоящие из нескольких веществ. Поэтому я решила пожертвовать строгостью научного объяснения понятности. Это ж все-таки дети, им должно стать понятно на интуитивном уровне. А термины и формулировки они потом выучат на уроках в школе.

Татьяна, вы сами себе противоречите. Приводите сложнейшие термины ( десублимация и т.д.) и тут же жертвуете вместо простого "вещества" даете "объекты" . В науке не может быть интуитивного уровня понимания. Плавление или таяние (процесс), относится только к тем телам, которые состоят из веществ с кристаллической решеткой - лед, но ни в коем случае не масло. Как и пластилин, и парафин, и шоколад, масло - аморфные вещества . Они к сожалению, не плавятся а постепенно размягчаясь переходят из твердого в жидкое состояние. Твердые вещества - металлические Чистая жидкость - ртуть, вода. Газ - воздух, кислород, углекислый газ, водяной пар.Думаю, дети 6-7 лет с этими веществами знакомы.Не считайте мои замечания критикой, когда-то я работала физиком в школе. С детьми надо по-взрослому, по науке. Или не затрагивать эту тему.

Я готовила ответ для девочки 4 лет. Не думаю, что она знакома со ртутью, кислородом, углеродом и т.д. В лучшем случае, слышала эти слова. Но в ее практике за ними ничего не стоит. И я не согласна, что нет интуитивного уровня понимания в науке. В изучении ее, как и везде, надо действовать методом последовательных итераций: двухлетнему малышу говорим "это водичка, она мокрая", четырехлетнему показываем основные свойства воды, а школьнику даем химическую формулу. Если же не затрагивать эту тему вообще, пока ребенок не дорастет до научных понятий, то придется ничего не отвечать детям на все вопросы - ведь любой из них тянет за собой сложнейшие темы из физики, химии, биологии и т.д. Согласитесь, не дело зачитывать малышу в ответ на вопрос про масло параграф из учебника 8 класса. А сложнейший термин "десублимация" - это просто слово. Название. Я его привожу, чтобы ребенок просто услышал его и отложил куда-то "про запас". Это мой подход. Я объясняю "на пальцах", но делаю "задел" для того, чтобы в будущем, когда ребенок вырастет и будет изучать это явление уже со всеми научными "строгостями", у него возникло чувство узнавания. И материал не казался бы таким сложным.

Да, Татьяна, соглашусь, в 4 года вполне можно дать на слух термины, но сложные для понимания категории не стоит. Термин можно запомнить, а категорию - то, к чему это что-то относится, является, лучше изучать постепенно, поскольку в 4 года настолько строгий подход к науке. о котором ведёт речь Елена приведёт к полной потере ребёнком ориентиров.

Елена, в школе все по-другому. И если бы мне в школе преподавали физику так, как это делает для деток Таня, может я бы ее полюбила. А в школе я ее ненавидела так сильно, как ни один предмет. Поэтому главное - это не термины, а интерес, а увлеченность, а понимание. Если это будет так, хоть тапком назови, ребенок будет в этом разбираться. А можно и терминами закидывать, а толку не будет.

Спасибо, Маша :) У меня вот старший Витя тоже так говорит (мы ведь с Катей учим то, что они и в школе сейчас проходят, только на своем уровне): "Если бы нам такие опыты показывали, я бы физику любил. А то одни формулы и задачи"

Опыты - это наглядно и интересно. Однако при Вашем подходе в 4 года ребенок может полагать, что дым это газ, а у подушки и ножниц оказывается есть агрегатное состояние.

Соглашусь по поводу интереса к предмету, от этого зависит многое! Как по мне, лучше, чтоб ребенок заинтересовался предметом (пусть даже с определенной долей научных неточностей),а уже в процессе самостоятельного изучения (как следствие заинтересованности) он более углубленно постигнет предмет и разберется со всеми агрегатными состояниями и иже с ними. На своем опыте знаю, нас сколько все зависит от учителя и от того, сможет ли он вовлечь учеников в удивительный мир науки. В школе у меня преподавала физику суровая женщина, которая в основном только вопила, как ей надоело там работать, диктовала конспекты (сухую теорию), угрожала, что если кто-то приблизится ближе, чем на 2 метра к ее столу для опытов, она будет опыты проводить на нас, а на контрольных стучала длинной линейкой по парте, если кто-то пытался подсмотреть и спросить у соседа. Я страшно не любила ее предмет, но учила, так как знала, что после 9 класса буду поступать в мед. лицей, где профильным предметом была как раз физика (чаще профилирует химия, но у нас было так). И вот, поступив в лицей, на физику мы ездили на университетскую базу, там учительница была полной противоположностью, каждая пара у нас была как игра на определенную тему, с опытами, необычными и наглядными примерами из жизни, творческими заданиями типа "чье яйцо упадет с бОльшей высоты и не разобьется, получит пять автоматом за тему". Вот так, в игре и экспериментах, без нудной зубрежки, а как раз таки понимая суть и из нее следующие формулы, вся наша группа поняла и полюбила предмет, и на вступительных экзаменах в университет я легко получила пятерку. А если бы осталась в школе, то, может, и на 4 бы не сдала.

Короче, в изучении все методы хороши, даже интуитивно-познавательные))

Танюш, а мне очень-очень понравилось! И я не думаю, что небольшие погрешности столь уж критичны. Давайте честно - мы все не идеальны и нельзя быть идеальным во всем.Я помню фрагмент из книги одного очень-очень умного человека (и ученого), где он рассказывал примерно следующее: "Когда мы с папой гуляли он часто обращал мое внимание на необчные объекты. Вот на листе дерева осталась коричневая полоска. И он говорил - на этом листе гусеница отложила яйцо, из него вылупилась личинка, она ела листик, а потом улетела. Сейчас я понял, что это могла быть не гусенница и что в его объяснениях были ошибки, но он научил меня задумываться об объектах, которые меня окружают и это изменило мою жизнь". Думаю еще немаловажно говорить ребенку, что мама тоже не всегда права и может ошибаться (а кто может не ошибаться?). Тем самым мы создаем не "идеальные", а вполне реальные жизненные условия.

В общем, я за масло и подушки и все остальное.

Спасибо за ваше мнение! Мне тоже кажется очень важным донести объяснение до ребенка так, чтобы ему было интересно и понятно из собственного опыта. Особенно если этот ребенок еще дошкольник. И, да, конечно, я могу в своих ответах допускать неточности, хотя и стараюсь использовать для них только информацию, полученную из надежных источников (в конце поста я всегда привожу ссылки на сайты, по которым готовила ответ). Но в любом случае неточности возникают каждый раз - ведь я стараюсь объяснять "на пальцах", поэтому кое-что приходится огрублять и утрировать.

Девочки, какую даскуссию затеяли. Я не физик, вероятно, замечания веские. Но подкупают наглядность примеров и опытов и их легкое понятное объяснение! Завтра своей почти 4-летней дочке расскажу и покажу во время завтрака. И термины назову, чтобы все было "по-врослому". Конечно, я сомневаюсь, что она их запомнит, но что-то и останется в её светлой головушке. Возможно, в школе ей это вспомнится ))) Таню благодарю. Впервые на Вашем сайте )))

Рада, что вам у меня понравилось :) Успешных вам занятий за завтраком!

Так понятно и просто объяснять ребенку такие сложные явления - нужно иметь талант!А время всех рассудит.Если, Тань, твой ребенок с 4 класса ежегодно участвует в республиканском конкурсе детских исследовательских работ, и не просто участвует, а выигрывает, а в этом году занял второе место в конкурсе МАН, получил звание кандидата в действительные члены академии наук и путевку на весь август в лагерь МАН, значит, повезло ему с мамой! Спасибо, Таня, за твой труд, который позволяет детям в доступной и интересной форме изучать одну из самых сложных наук!

Спасибо, Юля, за добрые слова!А насчет подхода к обучению - у каждого он свой. Я тут излагаю ответы так, как мне кажется понятнее и доходчивее. При этом, естественно, приходится жертвовать научной строгостью. Я не настаиваю на том, что этот способ является 100% правильным. Мои занятия - это просто ознакомление ребенка с некоторыми физическими понятиями, я не ставлю целью подменить собой образовательные учреждения. Если кто-то считает такое "приблизительное" изложение материала недопустимым, что ж, он имеет право на свою точку зрения и на выбор другого источника получения знаний.

Таня, вот и я добралась до статьи) Спасибо за доступное объяснение. Гляжу у вас тут жарко)) Аж масло тает ;) Елена права в чем-то, но никак не для детей 4 лет, на которых ты и ориентировалась. поэтому тут пальму первенства тебе отдаю. Отбить интерес к теме очень легко, трудней потом интерес восстановить. Не знаю насколько правомерно сравнивать, но мне кажется, пример из этой же области. В школе преподают литературу по таким произведениям, в которых школьникам, в силу возраста, объяснений преподавателя и т.д., мало что понятно. И поэтому великие произведения кажутся скучными, тоскливыми и непонятными. И никак не тянет перечитывать эту же книгу в более старшем возрасте. Хотя, если перечитать, то многое видится в другом свете! И мысль автора становится понятной, и сюжет интересным. А все потому, что пришло время. Но это никак не значит, что не надо школьников знакомить с этими произведениями! Возможно нужно просто другой подход, другие слова подбирать - близкие к возрасту читателя. Да, возможно, школьникам так и не стала бы до конца ясна вся глубина произведения, но это и не убило бы на корню их интерес к этому произведению. И позже они бы сами вернулись и перечитали его. А так. И в школе не поняли, и охоту изучать самостоятельно позже - отбили. Вот как-то так я рассуждаю. Сугубое ИМХО))

Да, Жень, это очень от учителя зависит - сумеет ли он доходчивые слова подобрать.А Елена в моем случае полностью права с точки зрения физики. Но я все-таки считаю возможным несколько утрировать факты для того, чтобы получить большую наглядность.