Вместе с судебными расходами возмещаются издержки на их взыскание

Истец в отдельном заявлении потребовал возместить издержки, связанные с рассмотрением дела о взыскании судебных расходов. Суд указал, что такие издержки можно компенсировать только в рамках одного заявления, т. е. вместе с взысканием расходов по делу. Подобное мнение высказывал ВС РФ

Документ: Постановление АС Центрального округа от 11.03.2016 по делу N А14-14291/2013

Идивидуальный предприниматель М.(далее – ИП М.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “МП” (далее – ООО “МП”), о взыскании 3 547 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки прав требования от 14.11.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 исковые требования ИП М. удовлетворены в полном объеме.

Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу, 18.06.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 002623091.

01.09.2014 ИП М. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 61 500 руб., понесенных им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела по существу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2014 заявление было удовлетворено в части взыскания 29 500 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2014 отменено в части отказа во взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и заявление ИП М. удовлетворено в сумме 54 500 руб.

Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения указанного заявления судебные расходы в арбитражном суде первой инстанции и в арбитражном суде апелляционной инстанции, ИП М. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением о взыскании с ООО “МП” 144 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2015 заявление удовлетворено в части взыскания с ООО “МП” 135 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением и постановлением, ООО “МП” подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и оставить заявление ИП М. без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 13.01.2016.

В судебное заседание, назначенное на 13.01.2016, явился представитель ИП М., который возражал против доводов кассационной жалобы.

Определениями Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2016 и 08.02.2016 судебное заседание откладывалось до опубликования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании 03.03.2016, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнений к ним, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нижеизложенным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании 61 500 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу, предприниматель реализовал свое право на возмещение судебных расходов.

Настоящее заявление ИП М. подано о взыскании 144 500 руб. судебных расходов, понесенных им в связи с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению первого заявления о взыскании судебных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Судебной коллегией также принимается во внимание, что пунктом 33 указанного постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 был отменен пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”, содержащий указание на порядок рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

В рассматриваемом деле право на возмещение судебных расходов по делу ИП М. реализовал при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов в сумме 61 500 руб., которое было удовлетворено в сумме 54 500 руб.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходах, не подлежало принятию и рассмотрению судом по существу.

Поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А14-14291/2013 вынесены до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, судебные акты подлежат отмене в связи с изменением судебной практики с прекращением производства по заявлению ИП Меркулова Я.В. о взыскании 144 500 руб. судебных расходов применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.