Как воспитать мальчика настоящим мужчиной? - развенчание мифов 2

Продолжим разговор о том, как из мальчика воспитать мужчину и какие мифы бытуют в вопросе воспитания мальчиков, чтобы они выросли настоящими мужчинами. Теперь настала очередь самого типичного и распространенного мифа - о том, что мальчику нужно постоянно напоминать о том, что он мужчина, да еще и манипулировать им с помощью этого напоминания. Какого мальчика не учат "быть мужчиной"? А точнее, изображать из себя мужчину.

"Быть мужчиной" в общем понимании - это, во-первых, не показывать своих эмоций. Т. е. эмоции у ребенка есть - но их как бы нет. А как он, спрашивается, научится ими управлять, если они запрещены? И что ему с ними делать, если он знает, что они никуда не делись? Как он поймет почему не стоит обрушивать на окружающих свой гнев или обиду? Штамп "потому, что ты мужчина" ответа не дает, зато порождает серьезный внутренний конфликт.

Представляете как часто такие мысли посещают мальчиков, которых регулярно заставляют изображать из себя мужчину? И что удивительного, что они так и вырастают - продолжая "не хотеть быть мужчинами" и только изображать их? С тех пор я не употребляю фразу: "Ты же мужчина!", что нисколько не мешает моему ребенку отличаться от девочек в поведении. Он знает, что он мальчик, гораздо лучше, чем я - знает всем своим существом, а не головой.

А как мы учим мальчика, что он должен быть "сильным и смелым"? С одной стороны, он все время слышит: "Не лезь - упадешь!", "Не трогай - уронишь!", "Надень носочки - простудишься" - каждый день слышит эти предостережения и привыкает считать себя неуклюжим, хрупким и всего бояться. С другой же стороны - иногда, в торжественных случаях, он должен, опять же, изображать силу и бесстрашие.

Зачем? Как ему увязать это противоречие роли с опытом? Причем, ведь ему может быть реально страшно или что-то не по плечу, но изобразить непременно надо - таковы наши правила. У мальчика складывается впечатление, что "быть мужчиной" - это игра такая для определенных случаев, к жизни отношения не имеющая. Вот он в нее и играет - всю жизнь играет в мужчину в особых ситуациях, на деле частенько оказываясь трусом и хлюпиком.

Как же воспитывать мальчика, чтобы он вырос настоящим мужчиной?

Какой же вывод можно сделать из вышесказанного? Вы уже догадались: чтобы воспитать мальчика мужчиной, не нужно его воспитывать. Природа гораздо лучше нас позаботится от том, чтобы в нем проявились мужские качества - просто не надо ей мешать. Да, это очень трудно и неудобно, особенно пока ребенок маленький - терпения нужно море, и вся квартира будет вверх дном. Но важно именно с самого раннего возраста предоставить мальчику возможность решать и нести ответственность. "Дать ему больше свободы в подростковом возрасте", как обычно советуют, - это очень поздно.

Человек, как личность, формируется к пяти годам. И если он не научится выбирать игрушку в магазине, еще не умея говорить, то мало шансов, что он сможет выбрать компанию в 12-15 лет. Конечно, он должен с вами считаться и усваивать какие-то правила общежития, но он должен сам это понять. Единственное, чем мы можем помочь - это реагировать на его действия.

Да, просто и честно реагировать. Не учить, что "так плохо", а "этак хорошо", не приказывать, не запрещать - а реагировать на равных, как вы отреагировали бы с взрослым человеком. Кстати, именно так - на равных, общаются с детьми нормальные мужчины, вы замечали? У него должен быть выбор, и он должен осознавать последствия своих поступков, касающиеся других людей, в частности. Он вас любит и не хочет расстраивать - просто иногда пошалить уж очень хочется!

Относительно "силы и смелости" - то же самое. Маленькому мальчику доставляет удовольствие залезть повыше, прыгнуть подальше, с горки слететь - он сам ищет такие возможности, где он может себя испытать и потренироваться. Это мы его одергиваем и пугаем! О сознательном же контроле эмоций лучше вообще забыть лет до семи. До этого возраста ребенок просто не способен так от себя абстрагироваться, чтобы управлять собой.

Наши взывания к его гендерной уникальности только вгоняют его в комплекс неполноценности - он чувствует, что "не дотягивает до планки". Всему свое время. Если, будучи маленьким, он изучит свои эмоции в атмосфере понимания и принятия, то он вырастет уверенным в себе человеком, который сам научится собой управлять когда надо и где надо - этого тоже потребует его мужская гордость. Но не в 3 же года.

Миф о роли отца в воспитании мальчика

Насчет роли отца и "мужского примера" тоже "бабушка надвое сказала". Если примера у мальчика нет, то он может интуитивно выработать свое полоролевое поведение при поддержке матери - все необходимое для этого есть. А вот если пример есть, то что-то ребенок неминуемо скопирует. Особенно хорошо копируются способы проведения времени, занятия, реакции и отношение к женщине: мальчик "играет в папу", и уже с мамой начинает говорить так, как папа.

Хорошо, если отцовский пример достойный, а если нет? У мальчика, выросшего с папой - неудачником и алкоголиком, домашним тираном, оскорбляющим мать, практически нет шансов вырасти успешным и достойным, особенно если учесть, что такие индивиды на детях самоутверждаются с не меньшим удовольствием, чем на женщинах. Модели поведения запечатлеваются настолько глубоко, что изменить их практически невозможно.

У того же, кто вырос с одной мамой, эти шансы высоки, при условии, что мама не будет подавлять его и у них будут доверительные отношения. В этом случае он даже имеет дополнительный бонус - такие мужчины понимают женщин (что, как известно, обычным мужчинам кажется нереальным). И не страшно, если мама сильная и успешная - это очень даже хорошо! Особенно в наше время, когда именно с такими женщинами он будет часто сталкиваться, и с ними ему нужно будет строить отношения. Хватит вздыхать по канувшему в Лету домострою - это удел неудачников, неспособных проявить волю и характер без внешнего подкрепления через традиции.

Я не умаляю ценности семьи. Конечно, полная семья для ребенка лучше, чем одна мама - но это должна быть именно полноценная семья с достойным мужчиной, а не терпение друг друга "ради ребенка". Не нужно цепляться за каждые штаны, потому что ребенку нужен мужской пример" - наличие штанов и того, что в штанах, еще не признак настоящего мужчины, с которого мальчику стоит брать пример. Каждый может вспомнить случаи из своего опыта, когда из мальчиков, выросших в полной семье, ничего путного не выходило.

Причем, тут может сыграть роль как недостойный пример отца, так и "воспитание" матери, которому достойный отец не мог препятствовать. Если вам повезло родить мальчика, то стоит выбросить из головы все мифы о его воспитании, трезво взглянуть на ситуацию, в которой вы находитесь, и прислушаться к природе - не только к своей, но и к его природе. Впрочем, исходить из ребенка, а не из своих понятий о его воспитании, необходимо не только в воспитании мальчиков, но и девочек.

Представляете? 9 лет ребенку - это наши третьеклассники, с которыми мы уроки делаем и в магазин боимся отправить! И он принимает судьбоносное для всей семьи решение с благословения отца, который даже не допускает другой возможности - а ведь мог и убедить, и надавить, и приказать отцовской властью (как мы это обычно делаем). Вот так воспитывают Мужчину - будущего вождя! Есть о чем задуматься, правда?

Конечно, о воспитании можно говорить очень много и в разных аспектах. Я специально постаралась не давать здесь готовых рецептов, а просто изложить свой взгляд на проблему. На эту статью меня подвиг один из комментариев к предыдущей теме о пользе компьютерных игр. Тема воспитания мальчиков для меня актуальна - я ращу двух мальчишек, и к этим выводам я пришла в результате опыта, размышлений и наблюдений в течение многих лет.

То, что некоторым мальчикам все-таки удается выжить и превратиться в настоящих мужчин, сродни чуду - похоже, у них это получается не благодаря, а вопреки нашему "воспитанию", основанному на общераспространенных мифах. Буду рада, если вы выскажете свое мнение или поделитесь вашим опытом. Мудрости вам в воспитании ваших мальчиков, и до новых встреч !

Надежда, я имел ввиду адекватных отцов, а так конечно, как говорят «Уж лучше быть, одной чем с кем попало». А книгу при первой же возможности прочитаю.

Игорь, адекватные — хорошо, кто бы спорил! :) Ну сильно-то с книгой не усердствуйте, она противная и тяжело читается… Тогда уж и «Очарование женственности» нужно посмотреть — для полноты картины :)

Статья отличная, но… «И не страшно, если мама сильная и успешная — это очень даже хорошо! Особенно в наше время, когда именно с такими женщинами он будет часто сталкиваться, и с ними ему нужно будет строить отношения. Хватит вздыхать по «канувшему в Лету» домострою — это удел неудачников, неспособных проявить волю и характер без внешнего подкрепления через традиции. Я ни в коем случае не умаляю ценности семьи. Конечно, полная семья для ребенка лучше, чем одна мама — но это должна быть именно полноценная семья с достойным мужчиной, а не терпение друг друг «ради ребенка». Не нужно цепляться за каждые штаны, потому что ребенку нужен мужской пример» — наличие штанов и того, что в штанах, еще не признак настоящего мужчины, с которого мальчику стоит брать пример. Каждый может вспомнить случаи из своего опыта, когда из мальчиков, выросших в полной семье, ничего путного не выходило. » Давайте не забывать, что мальчик смотрит не только на папу, но и на маму — как она относится к папе, стиль их отношений, не ставит ли она под сомнение авторитет отца. Многие мамы забывают, что их сыновья подрастут и в их жизни появиться дама, с которой они будут строить отношения по образу и подобию своей семьи. И если мама относилась пренебрежительно к отцу и мальчик видел эти отношения — это станет для него нормой. И, будьте уверены, в жизни ему попадется такая засранка, которая будет относиться к нему по скотски, а для него это уже норма!!)) Желаете ли вы своему сыну такого счастья?)) (про алкашей, моральных уродов и прочих «Г» речь не идет – для ребенка они опасны).

Дмитрий, вообще-то я имела в виду как раз «алкашей, моральных уродов и прочих», относиться к которым нужно сообразно их «заслугам». И путь ребенок этому учится — отлично! Именно их женщины зачастую терпят «ради ребенка» или «штанов»… Что же до «авторитета отца»… Показывать ребенку пример того, что «авторитет» может быть иррационально обусловлен полом, возрастом или семейной ролью — ничего хорошего. (Это относится не только к отцу, но и к самой матери и всем остальным.) Такой подход формирует авторитарный характер , который сам по себе уже невроз, и в принципе никак не может сочетаться с тем способом воспитания, который я описываю. Где есть безусловный «авторитет» одних всегда присутствует уничижение других, в данном случае ребенка. Это неизбежно. «Пренебрежительно относиться» к человеку, с которым живешь, конечно, тоже недопустимо. Но думаю, что женщина, способная уважать личность и человеческое достоинство в ребенке, вряд ли способна одновременно НЕ-уважать их в спутнике жизни. Человек слишком целен для такого противоречия :) С другой стороны, если мать к нему самому относилась по-человечески и вырастила его личностью, то с какой стати у него разовьется нездоровый мазохизм, чтобы связаться с «засранкой»? Такое возможно только при авторитарных родителях (см. выше) ;)

Извиняюсь,но православие не предусматривает равноправия в семье,в стране да.но не в семье…отец должен стараться быть (особенно для мальчиков) эталоном справедливости прежде всего,и иметь в семье авторитет(особенно для детей),чтобы дети не боялись .а доверялись ему(защитить.поинтересоваться чем-то. в конце концов половое созревание никто у мальчиков не отменял,а вопросов в тот период миллион,в которых мама как ни крути будет бессильна). Для того чтоб это понять.надо понять Бога как Отца всех нас,которого мы просим и ждем защиты,и который всегда (как мы верим) наказывает любую несправедливость,соответственно-справедливость прививается даже в 3 года(угол как форма справедливости формировала нас в правовое русло,просто многие не помнят).

Сергей, я тоже извиняюсь, но Вы уверены, что это Ваше понимание православия является истинным и спасительным? Мне кажется, что тут Вы смешиваете религиозные чувства с «преданиями человеческими»… Христос, вообще-то, отменил для своих учеников отношения власти и подчинения в любой форме. И откуда Вы взяли в православии понятие о «справедливости», «наказании», «авторитете», которых там отродясь не было? То, что Вы описываете, скорее характерно для ислама… Впрочем, дискутировать здесь по вопросам сугубо религиозным мне представляется неуместным. На эту тему я могу очень много говорить… Если Вам реально хочется это обсудить, то предлагаю перейти на форум — там есть раздел специальный :) А половое созревание — не такой уж и большой вопрос :)

Надежда, спасибо за интересную статью и за то что подняли важную тему современности. К сожалению наше общество в России уже давно приобрело выраженные матриархальные принципы. Ближе к современности мужчины всё больше дискредитировались и им вменялись в вину лишь пороки, а их роль в семье обесценилась, свелась лишь к зарабатыванию бабла на жизнь… Посему они либо самоустраняются из процесса воспитания детей, либо их отстраняет женщина — тут уже есть различные варианты. Проблема эта носит отнюдь не единичный характер. Так сейчас в большинстве семей. Теперь о последствиях, которые будет переносить ребёнок и которые остаются обычно без внимания. Они не заметны как правило для женщин, которые принимают участие в воспитании, а так да — женщина и мужчина руководствуются различными подходами в воспитании детей, которые несут различный характер и различные задачи. Ребёнок сам может их не распознавать долгое время, будучи даже уже взрослым человеком — просто будет расти и чувствовать что что-то с ним не то. Обычно в подобных случаях стандартно внедрение в психику ребёнка деструктивных программ — страха, стыда и вины, замещение понятия любви понятием жалости. Также обычно присутствуют проблемы с определённостью, половой идентичностью у мальчиков и гипертрофированной примативностью (самковостью) у девочек, совершением выбора того или иного рода, достижением целей и целеполаганием, отсутствием понимания куда жить, отсутствием ассертивности, уверенности в себе, застенчивость, неосознанная глубинная стыдливость, тревожность, боязливость, проблемы с отстаиванием своих границ (соответственно низкие доходы, неумение постоять за себя), неотсепарированность в зрелом возрасте (с мамой живут), отсутствие напрочь личной жизни у юношей (доходит и до мужчин более чем 50-летнего возраста) и некорректная у девушек, агедония, отсутствие видения смысла в жизни, гомосексуализм, возможны мужские суициды в зрелом возрасте (за 30).

Руслан, я удивлена Вашим комментарием к этой статье. Вообще-то, я безмерно далека как от признания матриархат в нашей стране, от того, чтобы винить во всех проблемах современного общества женщин, так и тем более от того, чтобы считать мужское воспитание определяющим для того, чтобы вырастить нормального человека. Отец-невротик может покалечить психику ребенка ничуть не хуже, чем неразумная мать, что встречается повсеместно. О чем, собственно, в статье и написано :) Описанные Вами «последствия» — это общие проблемы современного человека, не зависимые ни от пола, ни от половой роли. Эта проблема гораздо сложнее и ее причины глубже, чем то простое объяснение нарушением половых ролей, которое Вы даете (видимо, вслед за господином Новоселовым, судя по терминологии?) Акцентирование половой идентичности, и тем более, половой роли, вообще является скорее препятствием на пути развития Личности, чем помогает в этом. Поэтому для меня «настоящий мужчина» не менее ругательные слова, чем «настоящая женщина» женских тренингов. Да, эти слова использованы в заголовках, но вообще-то статья о том, что не надо специально воспитывать «настоящего мужчину» — ни в коем случае ;)

Ни в коем случае не обвинение женщин. Следствие системы с деструктивными установками определённого рода. Это не половые роли и не пример. Глубже. Скажем так базовые программы, на которые в дальнейшей жизни ложатся другие. Обратите внимание на распространение трейнингов по мотивации, целеполаганию, жизненному успеху, ПИКАПУ. Люди проходят один за другим безрезультатно, сразу на выходе с них снимают положительный отзыв, а жизнь не меняется… Я не знаком с материалами Новосёлова. Да отец-невротик также может покалечить психику ребёнка, как и невротик мать. Я не писал, что корень в нарушении половых ролей. Я не утверждал, что надо подчёркивать и обосабливать детей, внедряя им понятия опять же дефективной современной системы. Да — это сыграло бы негативную роль. Не додумывайте — я три раза перечитал и ещё три перед публикацией :). Если вкратце и совсем упрощённо, я акцентировал внимание на то, что отстранение мужчины отца от воспитания может привести к некоторым негативным последствиям, большинство из которых могут проявляться уже в более позднем возрасте. Намного, намного лучше и наиболее правильно если в воспитании ребёнка будут принимать участие и мать и отец. В этом случае также сглаживаются негативные проявления и матери и отца. Отсутствие матери также сделает человека глубоко несчастным. Хуже всего — отсутствие обоих родителей… Для справки. Во времена СССР неполная семья ставилась в один ряд с семьёй алкоголиков не зависимо от того матери нет или отца. Почему же стоит акцентировать внимание на роли отца в воспитании? Потому что следствия этого не так очевидны для стороннего наблюдателя, даже если это мать родная, а информация о роли отца умалчивается. Даже я сейчас смотрю на предыдущее предложение и понимаю, что женщина, прочитав его подумает «Роль отца — ФИ! Есть вещи гораздо важнее» или же просто опять упустит из внимания. Это следствие тех негативных установок системы. Давайте напишу по другому, чтобы стало яснее…

ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ РЕБЁНОК ВЫРОС СЧАСТЛИВЫМ И ЗДОРОВЫМ, НУЖНО ЧТОБЫ ОН РОС В ПОЛНОЙ СЕМЬЕ И УЧАСТИЕ В ВОСПИТАНИИ ПРИНИМАЛИ ОБА РОДИТЕЛЯ.

*участие дефектных родителей (алкоголики, психически больные, наркоманы, ущербные) — отдельная тема!

Возможно, я неправильно Вас поняла… Однако, я основывалась на Ваших словах. Вы предложили только один «определенный род» «деструктивности системы» — «наше общество в России уже давно приобрело выраженные матриархальные принципы». Я согласна, что современное общество деструктивно по отношению к личности, но проблема не в «матриархальных принципах», которых нет, вообще-то. Равно как в следующей фразе Вы раскрываете суть проблемы следующими словами: «мужчины всё больше дискредитировались и им вменялись в вину лишь пороки, а их роль в семье обесценилась, свелась лишь к зарабатыванию бабла на жизнь…» Что это, как не вопрос половой роли? Ничего другого в качестве причин и корня проблемы Вы не привели. Теперь Вы отказываетесь от этих слов — «Я не писал, что корень в нарушении половых ролей.»? Но Вы не писали ни о чем другом… Да, тренинги личностного роста и пр. не помогают именно вследствие того, что они все в рамках все той же неверной системы, согласна (принимая во внимание иные причины, чем только что обозначенные). Вы использовали термин «примативность», который придумал Протопопов и популяризовал Новоселов, а так же именно они любят говорить о «современном матриархате» и остальном, о чем Вы говорите. Их идеи уже распространяются отдельно от работ, так что не удивительно, что Вы можете быть с ними знакомы не из первоисточника :) Еще один момент, который Вы считаете негативным — «отстранение отца». В предыдущем комментарии Вы писали о его «самоустранении» — значит, ответственность за это несет он, правильно? Случай, когда женщина запрещает отцу участвовать в воспитании детей, возможен только после развода — и то можно по суду добиться свиданий. Исключение — лишение родительских прав, но для этого всегда есть веские основания — ТАКОМУ отцу и вправду не стоит общаться с детьми. Так что и тут «отстранение» — на совести самого отца, а никакой не «системы». Перекладывание ответственности с себя на других или систему — уже признак глубокой невротичности, к слову. «Времена СССР» — вообще не показатель. Там система была не менее больная и деструктивная. «Почему же стоит акцентировать внимание на роли отца в воспитании? Потому что следствия этого не так очевидны для стороннего наблюдателя, даже если это мать родная, а информация о роли отца умалчивается. Даже я сейчас смотрю на предыдущее предложение и понимаю, что женщина, прочитав его подумает «Роль отца — ФИ! Есть вещи гораздо важнее» или же просто опять упустит из внимания. Это следствие тех негативных установок системы.» И опять-таки Вы видите корень всех проблем «системы» в нивелировании «роли отца». И опять я возражу, что наблюдаемые «следствия» происходят не от отсутствия отца и проблема системы в другом. Можете, конечно, сказать, что и я жертва негативных установок :) Но я в силу специфики образования давно уже наблюдаю любые установки снаружи, а не изнутри ;) Ваша финальная фраза очень опасна в качестве установки! Кстати, именно этой установкой и руководствуется большинство наших соотечественников, особенно женщин и поэтому я с ней и спорю :) «ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ РЕБЁНОК ВЫРОС СЧАСТЛИВЫМ И ЗДОРОВЫМ, НУЖНО ЧТОБЫ ОН РОС В ПОЛНОЙ СЕМЬЕ И УЧАСТИЕ В ВОСПИТАНИИ ПРИНИМАЛИ ОБА РОДИТЕЛЯ.» Во-первых, если ставить счастье и здоровье ребенка в зависимость исключительно от полной семьи — то это прямой путь к сохранению семьи «ради ребенка», когда других оснований нет. А такая семья ГОРАЗДО ХУЖЕ сказывается на здоровье и счастье ребенка, чем развод, поверьте. Во-вторых, эта установка толкает женщину с ребенком после развода на поиски нового мужа, потому что «ребенку нужен отец» (пусть и не родной), а это тоже маразм. А в-третьих, и главное, очень наивно считать, что ДОСТАТОЧНО всего лишь полной семьи с участием отца в воспитании для «счастья и здоровья ребенка». Это никоим образом не так! Чтобы это сбылось, нужно еще много чего — а именно, ОБА родителя должны быть зрелыми, здоровыми, адекватными, и их отношения между собой и с ребенком должны быть, соответственно, здоровыми, зрелыми и адекватными. Таких семей в наше время — единицы из тысячи. Во всех остальных случаях вопрос решается индивидуально. Зачастую развод будет лучшим решением… Просто потому, что взятьсяза ум одному невротику гораздо проще, чем обоим сразу — так обычно и не бывает… Если говорить об условиях нормального развития ребенка, то я бы сказала, что главное — душевное здоровье и верный подход к его воспитанию родителей, независимо от полноты их комплекта. Хотя, конечно, лучше полная семья — при соблюдении вышеназванных условий. Но реально мы находимся не в том положении, чтобы говорить об идеале — скорее из двух зол выбираем… *»Дефектные родители» — отдельная тема для Вас, а для меня она основная, потому что «дефектные» для меня и для ребенка не только наркоманы и алкоголики (каких, кстати, очень много), но и невротики, каковых в нашем обществе — 99 %, если не больше. Надеюсь, мне удалось донести свою мысль :)

хорошая статья, понятно, что это всё в общих чертах и точно плана действий никто не даст, но то что нужно вести с ребёнком себя как со взрослым, я согласна на 100%. Моему сыну скоро 7 лет, мы идём во второй класс и в этом возрасте он уже вполне самостоятельный. Утром сын ходит в магазин со списком и везёт не самую лёгкую сумку на велосипеде, так как у меня 3-х месяная дочь и работа, он мне помогает, он сам ездит в библиотеку за книгами, которые задали на лето, выносит мусор в альфатр. Мы с мужем всегда с ним общаемся на равных, в свои 7 лет он может так пошутить, что не каждый взрослый так умеет. В маршрутке всегда уступает место женщинам, потому что научили, при чём все смотрят на него большими глазами, так как ростом он катит на лет 5. Конечно он устраивает истерики, как и все дети, но самое главное правильно на эти истерики реагировать, не кричать, а дать высказаться и дать свой комментраий ему, абсолютно спокойно, без крикав. А ещё детям нужно наше внимание и нам иногда нужно заставить себя его им уделить.