Экс-сотрудница подала в суд на Сбербанк из-за публикации черного списка неблагонадежных работников

Уволенная в прошлом году сотрудница Сбербанка подала иск о защите чести и достоинства к своему бывшему работодателю. По мнению истицы, опубликовав в августе ее фамилию на сайте в числе других уволенных за неблагонадежность сотрудников, госбанк нанес ей моральный и материальный ущерб. О том, что Сбербанк, разместив в общем доступе список из 426 уволенных, может столкнуться с судебными претензиями, юристы предупреждали с самого начала. От того, как завершится первый процесс, во многом будет зависеть, ждать ли госбанку вала претензий от бывших работников. Ведь в случае если сотни человек подадут в суд на «Сбер», это нанесет ущерб, существенный даже для такого гиганта.

В числе других сотрудников, оказавшихся в списке, «Сбер» раскрыл имя истицы, а также ее бывшее место работы, дату увольнения и статью, по которой она была уволена. Судя по статье, которая стала причиной увольнения, П. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает, что работодатель вправе по собственной инициативе уволить работника в случае неоднократного неисполнения им своих трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание Алексеевой было вынесено одно или несколько дисциплинарных взысканий в виде выговоров за опоздания или прогулы. По мнению юристов, данная статья используется для того, чтобы избавиться от неугодного сотрудника. Примечательно, что вместе с Алексеевой из того же отделения и в тот же день были уволены еще трое работников. Правда, они были уволены, как и подавляющее большинство фигурантов списка, по более тяжелой статье, которая связана с финансовыми нарушениями или махинациями. П. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ: трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае «совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя». По этой статье был уволен «грабитель века» из Перми Александр Шурман, совершивший вооруженное ограбление инкассаторской машины Сбербанка и похитивший 250 млн руб.Как заявили в пресс-службе Московского банка Сбербанка, там пока отсутствует какая-либо информация по иску Алексеевой. «До получения банком копии искового заявления и ознакомления с материалами дела считаем преждевременным давать комментарии относительно данного спора», — сообщили представители пресс-службы Московского банка Сбербанка

Шансы на выигрыш у Алексеевой довольно высокие, считают эксперты компании «Интерком-Аудит», учитывая, что банк нарушил закон о персональных данных. «По закону о персональных данных фамилия, имя, отчество физического лица являются информацией, составляющей персональные данные, и, следовательно, такие действия бывшего работодателя нарушают права работника на неприкосновенность его частной жизни. Таким образом, в рассматриваемой ситуации шансы бывшего работника заставить через суд убрать свои фамилию, имя, отчество из таких списков весьма велики, притом что возможность получения компенсации морального вреда маловероятна, особенно при отсутствии документов, подтверждающих нравственные переживания», — считает Алексей Иванов, начальник кадрового консалтинга АКГ «Интерком-Аудит» Другие юристы не столь категоричны. Многое будет зависеть от того, что именно будет преподноситься в суде как урон репутации истицы. Одно дело, если сам факт раскрытия информации, другое ― если статья, по которой она уволена. Во втором случае иск может быть удовлетворен только в том случае, если опубликованные сведения не соответствуют действительности. «Суд может подойти формально к рассмотрению дела — Сбербанк принесет в суд документы, подтверждающие, что экс-работник действительно был уволен по статье, указанной на его сайте, а суд, удовлетворившись этим, укажет, что ответчиком было доказано соответствие распространенных сведений действительности», — объясняет Илья Дедковский, юрист адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», «Суд может удариться и в изучение вопроса, а было ли законным увольнение работника, то есть будет выяснять, совершал ли работник те проступки, за которые его уволили. Подобное поведение суда представляется более правильным, ведь Сбербанк, публикуя соответствующие сведения, не просто говорит о том, что он кого-то уволил, а открыто заявляет, что конкретное лицо не исполняло свои обязанности. Это уже явно не способствует созданию положительной репутации работника». Таким образом, чтобы у экс-сотрудника появились шансы на победу, он, прежде чем требовать компенсации за испорченную репутацию, должен доказать, что увольнение было незаконным. «Я полагаю, что шансов у истца практически нет, если, конечно, она не оспорит свое увольнение, и это в данном случае единственный способ защиты ее прав. Если ей это удастся сделать, то тогда шансы на выигрыш будут», — говорит Владимир Бакулин, руководитель юридического департамента компании «Лигал Бридж» В этом случае работник будет вправе требовать не только исключения его имени из черного списка, но и опубликования на сайте Сбербанка опровергающей информации, а также компенсации морального и материального ущерба, причиненного публикацией. «Сумма, скорее всего, будет не очень значительной, так как работник может получить возмещение за невынужденный прогул в порядке трудового спора», — считают юристы из «Лигал Бридж».

За ответом на вопрос о причастности Алексеевой и других уволенных из Стромынского отделения сотрудников к хищению из него 300 млн руб. представители Сбербанка посоветовали «Маркеру» обратиться к следователям, «Согласно ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса данные предварительного расследования не подлежат разглашению и могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым. Следовательно, данные об упомянутом вами уголовном деле необходимо запрашивать не у ОАО „Сбербанк России“, а у следователя, расследующего данное уголовное дело», — заявили в пресс-службе Сбербанка однако последние общаться на эту тему не расположены.