Тест автомобильных ламп Н7: "индия", "китай", а ну-ка вылетай!

Тест ламп Н7 перевернул все с ног на голову. Мы больше не уверены в своей правоте, когда по результатам тестов галогенных ламп Н4 рекомендовали всем, кого волнует безопасность ночных поездок, в первую очередь обратить внимание на лампы известных торговых марок. Недешевые брендовые лампы Н7, которые рассматривались нами в качестве фаворитов, провалили испытания, что и стало самой большой неожиданностью этого теста.

Впрочем, на неожиданности разного рода испытания были богаты. Начались сюрпризы с поиска автомобиля, фара которого стала бы тестовой. Кроме того что моделей, где в фарах используются лампы Н7, не так уж много по сравнению с широким выбором тех, где применяются лампы Н4, как только появлялся подходящий кандидат, так с каким-нибудь подвохом. У одного фары полировать надо, у другого на стекле изнутри белый налет, который, скорее всего, является следствием выгорания отражателя фары, у третьего еще что-то, что может сказаться на качестве света.

Но вот у нас новый VW Polo Sedan с идеальным для проведения теста техническим состоянием фар - спасибо "Атлант-М Сухарево" за то, что так оперативно предоставили автомобиль . Раз так, едем с девятью лампами, еще в марте купленными в случайно выбранных торговых точках Минска, в "Ресурсный центр" автомеханического колледжа имени академика М.С.Высоцкого.

Там ждет прибор СКО-СВЕТ-А, предназначенный для измерения параметров света фар транспортных средств. Прибор прошел государственную поверку.

Методику испытаний мы опробовали в ходе лабораторного теста ламп Н4, но если тогда напряжение в бортовой сети тестового автомобиля поддерживалось на уровне 13,8-14,0 В с помощью пускозарядного устройства, то теперь проверяться лампы будут при работающем двигателе.

Первым делом оценили, как светит штатная лампа.

В картинке светотеневой границы есть небольшой изъян - угол "птички" проходит параллельно нормативной границе, но чуть ниже, чем требуется, что во время движения автомобиля в реальных условиях должно несколько ухудшить освещение правой обочины.

По нормативам выше границы в так называемой зоне тени сила света не должна быть более 750 кандел (кд). В противном случае встречные и попутные (через зеркала заднего вида) водители будут ослепляться.

Ниже границы сила света должна быть не менее 1600 кд, иначе водителю придется вести автомобиль в условиях недостаточного освещения. В требуемые параметры сил света штатная лампа уложилась.

Осталось выяснить, чем оснащают Polo Sedan на заводе.

Osram! Неплохой выбор для первичной комплектации, однако эталонным свет штатной лампы из-за казуса с углом "птички" мы назвать не можем.

Переходим к проверке купленных для испытаний лампочек. Первой стала лампа Neolux, самая недорогая из товара, приобретенного нами для теста. Надпись German Technology на лицевой стороне упаковки должна говорить сама за себя, однако куда более информативными являются надписи Made in India и India, нанесенные на боковую сторону коробочки и цоколь.

Примечательно, что Neolux был найден в двух торговых точках, при этом продавец одной из них была уверена, что торгует немецкими лампами, и сильно удивилась, когда я показал ей, где на самом деле производится Neolux.

Впрочем, индийская лампа оказалась не такой уж и плохой. К картинке светотеневой границы претензия фактически та же, что и к штатной Osram.

Слепить других участников движения "индия" не должна, а то, что по силе света, как позже выяснилось, она несколько уступила всем другим участникам теста, можно списать на ее низкую стоимость.

Лишь на 1600 руб. дороже Neolux лампа "Диалуч". Не буду скрывать, за эту лампу я болел. Не так, конечно, как болею за футбольный БАТЭ, но что-то типа того. Почему? Земляки все-таки ее делали.

Очень хотелось, чтобы на этот раз Брестский электроламповый завод в окружении "иностранцев" не подкачал так же, как в ходе теста "галогенок" Н4.

И "Диалуч" не подвел. Картинку светотеневой границы он нарисовал не хуже, чем Osram и Neolux, а силу света продемонстрировал лучше "индии". Правильной дорогой идете, товарищи!

Следующей стала Narva. Среди надписей на упаковке вновь видим German Technology, но цоколь подсказывает, что изготовлена лампа в Польше.

Пусть будет Польша. Главное, что Narva стала той самой участницей испытаний, которая не оставила нам шансов придраться ни к рисунку светотеневой границы, ни к величине силы света.

Когда покупал Lynx, увидев иероглифы на коробочке, решил, что это китайская лампочка. Прочитав на упаковке, что производителем лампы является Akita Kaihatsu Y.K., Japan, засомневался, стоит ли брать ее на тест.

Какой подвох можно ожидать от "японии" с ее непревзойденным качеством изготовления? И только желание столкнуть лбами German Technology и Japan Technology, а также то, что раньше японские лампы мы не испытывали, подтолкнуло к покупке.

От какой ошибки уберегло меня это желание, стало понятно, когда мы увидели, что "нарисовал" Lynx! Поначалу мы решили, что неправильно установили лампу в фару, но лампа стояла как надо!

Получается, что Lynx выдавал в теневую зону ближнего света с левой стороны светового пятна приличный кусок незатененного светового потока, который будет бить в глаза встречным и слепить попутных водителей. Если же попробовать отрегулировать фару, опустив светлую часть пятна до горизонтальной линии, чтобы фара не слепила, пропадет освещение с правой стороны. Это значит, что водитель автомобиля, в котором стоят Lynx, рискует вовремя не рассмотреть, что на обочине пешеход, который думает, что его хорошо видят, и приготовился перейти дорогу прямо под носом машины. Или хрен редьки не слаще - на обочине до утра оставлен трактор.

Однако это были еще цветочки! Ягодки начались, когда мы проверили силу ближнего света "японки" выше светотеневой границы. Она оказалась равной 1961 канделе, что намного превышает максимально допустимую силу света в тени по нормам. Чтобы было понятно, насколько это на самом деле много, скажу, что в тесте ламп Н4 с силой 1949 кд в зоне освещения светила лампа Брестского завода. Но то зона освещения, а здесь тень - ничего себе она у японцев! Не позавидуешь тем, кого угораздит попасть под свет автомобиля, оснащенного лампочками Lynx!

В чем все-таки дело? Из-за того, как размыта светотеневая граница, создается впечатление, что лампа не попадает в фокус фары. Кладем Narva, давшую идеальную картинку, слева от Lynx. По цоколям различие видно, но расстояние от базовой поверхности до спиралей накаливания на глаз вроде бы одинаково. В общем, где японцы накосячили, непонятно.

После Lynx пришел черед Patron. Эта лампа единственная, о месте производства которой нам оставалось только догадываться. Производитель не поскупился на надписи ISO 9002, Original Quality, TUV, TecDoc, Advanced Technology, но указаний на место изготовления мы не нашли ни на упаковке, ни на цоколе.

Впрочем, других претензий к Patron нет. Слегка опущен угол "птички", но разве не это же мы наблюдали в протестированных ранее лампах, за исключением идеальной Narva и опростоволосившегося Lynx?

С силой света у Patron тоже все в порядке.

Меняем в фаре Patron на SCT White Plasma Xenon. К происхождению лампы был бы вопрос, так как на упаковке и цоколе есть указания лишь на SCT Germany, однако на коробку наклеена дополнительная этикетка, из которой следует, что изготовили лампу в Китае.

И вновь не то! Недостатки в картинке светотеневой границы те же, что и у Lynx, разве что менее выраженные.

Правда, в нормативные показатели силы света лампа SCT уложилась, но качественного светораспределения от нее ожидать не приходится, как фару ни регулируй.

Честно говоря, после SCT на сюрпризы мы уже не надеялись, ведь неохваченными из участников теста остались лишь представители брендов. Итак, GE, место производства - Венгрия.

И что же мы видим? Горизонтальный участок светотеневой границы не совпадает с нормативной линией, а от центра светового пятна уходит к краю вверх. Если дорога двухполосная, в этом, возможно, ничего страшного нет, но если полос больше, очень может быть, что водитель встречного автомобиля, движущегося в крайней правой полосе, не поблагодарит водителя, который установил в свою машину лампочки GE.

Хорошо, что хотя бы с силой света венгры не переборщили.

К сожалению, этого не скажешь о Philips Vision +30% (место производства - Польша). Сначала мы подумали, что по ошибке вместо Philips взяли уже опробованную SCT White Plasma Xenon, - уж больно картинка похожа.

Но нет, ничего не перепутано. Может, неправильно поставили? Опять не то - лампа в фаре стоит как должна.

Начинаем измерять силу света - получаем в тени 810 кд, а должно быть не более 750 кд. На упаковке есть надпись "+30%". Это означает, что у испытуемой лампы на 30% усилен световой поток. Но значит ли это, что одновременно должен быть нарушен норматив в зоне, ответственной за ослепление других участников движения?

Кстати, на упаковке SCT тоже есть указание на дополнительные 30% света, но эта лампа нормативный порог по силе света в тени не переступила.

Последний участник теста - Osram Halogen. В надпись на упаковке Original Spare Part охотно верим, ведь что нам еще остается, если штатные лампы тоже Osram?

Чему не можем поверить - картинке, которую Osram Halogen нарисовал на экране прибора! Ничего подобного в сравнении со штатной лампой, а проблема та же, что только что наблюдалась в Philips, - в теневую часть светового пятна выходит незатененный свет.

Чем это чревато, повторять не будем. И по силе света в тени в конкурентах у Osram Halogen оказался лишь Lynx. Никак я не предвидел, что German Technology и Japan Technology столкнутся лбами именно таким образом.

Однако что же все-таки за Technology продаются на нашем рынке запчастей? Почему так разительно отличаются маркировки на цоколях штатного Osram и того, на коробке с которым написано Original Spare Part? Может, лукавят производители, когда говорят, что детали для конвейерной комплектации и оригинальные запчасти выпускаются на одном и том же оборудовании и по одной и той же технологии? Ни у одной из других ламп нет такой размытой, плохо читаемой маркировки на цоколе. Может, в коробке был вовсе не Osram? И Philips был вовсе не Philips?! Чем на фоне выступления Philips объяснить результат Narva, которая вышла в нашем тесте победителем, если Narva - дочерняя бюджетная марка, принадлежащая Philips?

Но, может, мы, меняя лампочки, что-то сбили в регулировках фары? В отличие от предыдущих вопросов на этот ответить намного проще, ведь штатный Osram должен вернуться на свое место и вместе с Polo Sedan отправиться назад к дилеру. Ставим, смотрим - и не находим отличий с самым первым нашим измерением.

Результаты испытаний галогенных ламп Н7 Лампа Сила света выше светотеневой границы в режиме ближнего света (не более 750 кд) Сила света ниже светотеневой границы в режиме ближнего света (не менее 1600 кд) Цена, руб. Neolux 667 19369 43.000 "Диалуч" 698 23093 44.600 Narva 684 25916 55.000 Lynx 1961 20871 60.000 Patron PLH7-12/55 721 27658 75.000 SCT White Plasma Xenon 731 24835 85.100 GE 690 20541 95.000 Philips Vision +30% 810 26547 116.000 Osram Halogen 937 23694 125.000 Osram штатный 718 26607 вне зачета

Сергей БОЯРСКИХ Фото автора ABW.BY

Благодарим за помощь в проведении теста "Ресурсный центр" на базе автомеханического колледжа имени академика М.С.Высоцкого, а также "Атлант-М Сухарево" за предоставленный автомобиль.