Н1 как препятствие для «Базеля III»

Уровень достаточности собственных средств по российской банковской системе с каждым годом неуклонно снижается. По итогам пяти месяцев 2013 г. у многих отечественных банков норматив достаточности капитала приблизился к критическому уровню. Ситуация может усугубиться в связи с обязательным выполнением стандартов «Базеля III» в январе 2014 г. Такие неутешительные данные приводятся в исследовании, подготовленном специалистами информационно-аналитической службы Банки.ру, которые не только изучили причины изменения обеспеченности российской банковской системы капиталом, но и выделили банки, входящие в группу риска.

Напомним, что норматив достаточности капитала (Н1) — один из ключевых показателей надежности банка. Он характеризует способность кредитной организации нивелировать возможные финансовые потери за свой счет, а не за счет своих клиентов. Фактичес­ки это соотношение капитала и активов с учетом риска по ним. Значение норматива Н1 в соответствии с действующим пока банковским законодательством должно быть не ниже 10%.

Смысл обязательного норматива Н1 состоит в ограничении бесконтрольного привлечения банком с рынка средств клиентов без соразмерного привлечения собственных средств акционеров. Поэтому быстрорастущему банку необходимо успевать оперативно увеличивать размер капитала.

Уровень этого допустимого минимума уже давно стал камнем преткновения в отношениях Центробанка и коммерчес­ких банков. Еще до кризиса 2008 г. кредитные организации пытались пролоббировать уменьшение этого порога. Некоторые банкиры призывали равняться на западные финансовые институты и снизить минимальную планку хотя бы до 8%. Кризис показал, что даже 10% для некоторых банков оказалось недостаточно. Предполагается, что с января 2014 г. кредитные организации будут рассчитывать размер собственных средств по стандартам «Базеля III» (с марта 2013 г. они это делают в информативном режиме), поэто­му уровень достаточности капитала может еще снизиться. Нормы «Базеля III» ужесточают критерии расчета собственных средств, предусматривают введение двух новых нормативов (достаточности базового и основного капитала), ограничивают использование для формирования капитала субординированных кредитов.

Инструментарий невелик

Вариантов решения проблемы в соответствии с действующим в финансовой сфере России ­законодательством на самом деле немного. Увеличить размер капитала можно такими способами:

■ внесением вклада в уставный капитал. Это самый эффективный, но и самый затратный для собственников кредитной структуры способ. В условиях нарастающих проб­лем с ликвидностью для большинства мелких и средних банков вероятность решения проблемы таким способом фактически равна нулю;

■ при помощи дополнительной эмиссии акций кредитной организации. Менее затратный вариант, но и у него есть серьезные минусы. Сам процесс доп­эмиссии в России сильно забюрократизирован и требует массу времени. Да и не всем акционерам банка, мягко говоря, придется по вкусу такая идея;

■ путем привлечения субординированного кредита. Такие займы приобрели особенную популярность в кризис, когда банки несли убытки и остро нуждались в дополнительном запасе капитала. Оформление субординированного займа занимает гораздо меньше времени, чем увеличение уставного капитала кредитной организации. Правда, согласно правилам «Базеля III», новые субординированные займы будут включаться в капитал на дополнительных условиях, а старые будут постепенно исключаться из расчета собственных средств (сумма «старого» ­субординированного кредита, учитываемая в капитале, ежегодно будет снижаться на 10%);

■ за счет полученной прибыли, в том числе благодаря безвозмездно переданным банку средствам от акционеров. Но для этого как минимум нужно иметь чистую прибыль и (или) акционеров-подвижников, готовых расстаться со своими кровными ради увеличения капитала банка.

Лестница, ведущая вниз

Снижаться значение Н1 может по разным причинам. Например, если темпы роста бизнеса превышают темпы роста капитала или капитал у банка вообще сокращается. Также уменьшение норматива возможно в случае изменения структуры бизнеса финансового учреждения, а именно: увеличение вложений в более рискованные с точки зрения расчета показателя активы. Именно поэтому по банковской системе сильно ударила мартовская инициатива Центробанка по увеличению норм создания резервов по не­обеспеченным кредитам для населения (такие резервы создаются за счет капитала банка).

Согласно статистике Банка России достаточность капитала по всей банковской системе снижается на протяжении нескольких лет. На 1 января 2011 г. Н1 российских банков находился на уровне 18%. Через год он уже равнялся 14,7%. По состоянию на начало 2013 г. достаточность капитала была равна всего 13,7%. К 1 июня 2013 г. данный показатель еще снизился — до 13,5%.

С начала 2013 г. число банков, у которых Н1 находится на уровне, близком к минимальному (в диапазоне от 10 до 11%), увеличилось в 1,6 раза: с 30 до 51. Особенно видна эта тенденция для крупных организаций. Количество банков, имеющих уровень достаточности капитала от 11 до 12%, увеличилось со 108 до 121 (плюс 12%). В ­целом число банков, попавших по уровню достаточности капитала в диапазон от 10 до 15%, выросло за пять месяцев 2013 г. с 322 до 374, а количество банков с показателем Н1 выше 15% уменьшилось с 372 до 344.

Таким образом, налицо тенденция общего снижения уровня достаточности капитала банковской системы, особенно по крупным банкам.

Наиболее интересная ситуация сложилась с небольшими по величине активов кредитными организациями. Согласно исследованию Банки.ру, чем меньше размер активов банка, тем более высокий уровень достаточности капитала он имеет. Так, на 1 июня 2013 г. всего у 19 банков из первой сотни Н1 был выше 15% и у шести из них — выше 20%. А в группе банков, входящих в восьмую сотню по величине активов, у 85 финансовых структур Н1 превысил 20%. В девятой сотне, которую составляют «кредитные малыши» 20-процентный показатель Н1 превышен у всех входящих туда 88 российских банков.

В этом нет ничего парадоксального. Дело в том, что Цент­робанк проводит политику «выдавливания» с рынка небольших банков путем постепенного увеличения минимального размера капитала. В то же время мелким финансовым структурам трудно развиваться под давлением крупных кредитных организаций. У последних, как правило, ниже ставки по кредитованию корпоративных заемщиков и по отдельным видам розничных кредитных продуктов. Кроме того, крупные банки довольно часто переманивают ключевых клиентов мелких финансовых структур.

Более высокая достаточность капитала мелких банков может объясняться и другими причинами. Небольшие банки не имеют возможности фондироваться теми инструментами, которые в числе прочих доступны крупным банкам (публичные рынки заимствований, депозиты крупных корпоративных клиентов, средства муниципальных администраций). Кроме того, для мелких организаций затруднен агрессивный рост за счет привлечения средств физлиц — из-за нехватки ресурсов для развития сети продаж, повышенного внимания Банка России, высокой стоимости этого источника пассивов.

Группа риска

Наиболее низкое значение показателя Н1 наблюдается у Москомприватбанка (под­контрольного украинскому ПриватБанку) — 10,19%. Последние несколько месяцев норматив банка не превышал 11%, а в мае текущего года кредитная организация вообще десять дней нарушала нормативы Н1. Банк сосредоточен на оказании розничных услуг, в том числе активно работает на рынке пластиковых карт. Такое «ненормативное» поведение, скорее всего, обусловлено высокими темпами роста бизнеса при невысоком темпе роста собственных средств. Розничный кредитный портфель, практи­чески полностью состоящий из задолженности по кредитным картам, за пять месяцев с начала года вырос на 37,4%. А капитал за это время увеличился лишь на 2,7%.

У Московского Индустриального Банка Н1 на начало июня был равен 10,24%. Банк до конца не раскрывает структуру собственности, но известно, что семье президента организации Абубакара Арсамакова напрямую принадлежит 14,2% его акций. Основное направление деятельности кредитной организации — предоставление зай­мов корпоративным заемщикам. Банк никогда не отличался высокими значениями норматива Н1. В этом году он не превышал 11%. Капитал банка месяц от месяца практически не меняется. Активы банка тоже не показывают существенной динамики: с начала года они выросли на 2,8%.

Примечательно, что в группу риска попал и самый «клиентский» после Сбербанка банк ВТБ24. На 1 июня 2013 г. он показал достаточность капитала на уровне 10,4%. Банк отвечает за розничное направление банковской группы ВТБ. Кредитная организация в основном работает с частными лицами, индивидуальными предпринимателями и предприятиями малого бизнеса. Достаточность собственных средств банка довольно редко бывает более 12%. Но на начало года норматив превышал 11%. Снижение, вероятно, связано с динамичным развитием кредитной организации и переводом в нее розничного бизнеса из другого банка группы — Транскредитбанка. За пять месяцев активы ВТБ24 выросли на 11,9%, а капитал — на 5,3%.