Вариантность названий жителей (по материалам электронной базы СМИ «Интегрум») Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»
Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Ахметова Мария Вячеславовна
Статья основана на статистическом анализе употреблений вариантов названий жителей населенных пунктов в местной прессе (на примере Иркутска, Кирова, Пензы, Петрозаводска, Пятигорска, Ставрополя, Тамбова и Твери) по данным электронной базы СМИ «Интегрум». Проведенное исследование позволяет выявить локальные предпочтения тех или иных вариантов либо конкуренцию вариантов, которая может быть обусловлена как редакторской политикой, так и актуальными тенденциями в развитии языка.
Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Ахметова Мария Вячеславовна
Variation of names of inhabitants of the cities (based on electronic database “Integurum”)
The paper is based on statistical analysis of usage of names of citizens in local newspapers (cities Irkutsk, Kirov, Penza, Petrozavodsk, Pyatigorsk, Stavropol, Tambov and Tver) on the materials of electronic database “Integrum”. Research that has been undertaken, reveals local preference in use of variantsor their rivalry; the latter can be caused both with editorial practice and actual tendencies of language.
Текст научной работы на тему «Вариантность названий жителей (по материалам электронной базы СМИ «Интегрум»)»
Теоретические и описательные исследования
Вариантность названий жителей (по материалам электронной базы СМИ «Интегрум»)1
Статья основана на статистическом анализе употреблений вариантов названий жителей населенных пунктов в местной прессе (на примере Иркутска, Кирова, Пензы, Петрозаводска, Пятигорска, Ставрополя, Тамбова и Твери) по данным электронной базы СМИ «Интегрум». Проведенное исследование позволяет выявить локальные предпочтения тех или иных вариантов либо конкуренцию вариантов, которая может быть обусловлена как редакторской политикой, так и актуальными тенденциями в развитии языка.
Ключевые слова: вариантность, катойконимы, узус, языковая норма, «Интегрум»
Вариантность названий жителей как проблема
Известно, что названиям жителей населенных пунктов (катой-конимам) и оттопонимическим прилагательным в русском языке зачастую свойственна вариантность. В частности, ярким явлением советской эпохи стало активное порождение (прежде всего в языке газет — в связи с развитием центральной и местной прессы) новых катойконимов, в том числе от таких населенных пунктов, от которых они ранее не образовывались2. Распространение в прессе названий, образованных при помощи суффикса -чане (-чанин, -чанка), в середине ХХ в. стало предметом полемики, в которой приняли участие писатели, публицисты и языковеды3.
Примечательно, что выход в свет словарей названий жителей РСФСР (Б-1964), а затем и СССР (БЛ-1975)4, не положил конца полемике, поскольку составители включали все обнаруженные ими лексемы, вплоть до вышедших из употребления. Данные словари
© Ахметова М.В., 2013
не позиционировались как строго нормативные (в отличие от тех, что вышли в 2000 и 2003 гг.), в качестве рекомендательного начала в них выступал порядок расположения лексем (более употребительные в литературном обиходе, затем менее употребительные, затем слова с пометами местн. и устар.)5; таким образом, если для одного населенного пункта приводилось несколько вариантов названий жителей без помет, все они фактически признавались в одинаковой степени имеющими право на существование6. Такой «плюрализм» не удовлетворял ни тех, кто выступал против распространения названий с суффиксом -чане (варианты типа тамбовчане, орловчане в словарях оказались рядом с более традиционными тамбовцы, орловцы), ни тех, кто обращался к словарям в поисках одного-един-ственного, «правильного» варианта.
Позиция самих местных жителей (в том числе сотрудников и редакторов местных газет) пуристически настроенных участников полемики, как правило, интересовала лишь в той степени, в которой она отвечала их собственному мнению о «(не)правильности» тех или иных вариантов. Между тем взаимосвязь языка газет и живой речевой традиции очевидна. Как представляется, именно влиянием местных СМИ можно объяснить вытеснение в речи местных жителей ряда традиционных вариантов в пользу новых. Однако где-то этот процесс проходил успешно, а где-то нет; изменение редакционной политики газет под влиянием местной традиции также может иметь место7.
Кроме того, само изобилие словообразовательных моделей (ср. москвичи, архангелогородцы, одесситы и т.д.) свидетельствует об отсутствии единообразия в образовании и употреблении названий жителей и тем более в усвоении этих моделей (в то же время известно, что для различных временных периодов характерны тенденции к употреблению определенных моделей8).
Источниками для словарей стали разнообразная литература, местная пресса, исторические документы, а также ответы на анкеты-запросы, которые рассылались краеведам-любителям, сотрудникам краеведческих музеев, газет, вузов и школ. Именно письма корреспондентов с мест послужили основанием для вынесения вердикта об употребительности тех или иных названий. Однако частное мнение отдельно взятого журналиста, краеведа или педагога, особенно если его ответ продиктован интроспекцией («я так говорю — значит, так надо говорить» и даже «.. .значит, так все у нас говорят»), не обязательно совпадает с общей тенденцией именования жителей в конкретном населенном пункте.
Таким образом, более релевантным представляется вопрос не о «правильности», а о том, какой вариант в действительности употребляется. А если несколько вариантов существуют параллельно — то каков статус каждого из них. Выяснить эти данные можно на основании как количественных методов (т.е. статистического исследования большого массива текстов, что для лексикографов середины ХХ в. вряд ли было возможно), так и методов качественных (т.е. анализа продуцируемых локальными сообществами текстов, непосредственно затрагивающих проблему именования жителей).
В данной статье рассмотрен ряд примеров, касающихся предпочтения вариантов названий жителей в местных газетах. Источником стала электронная база СМИ «Интегрум».
База «Интегрум» как источник: очевидные плюсы и неочевидные минусы
На сегодняшний день в «Интегруме» хранятся сотни миллионов документов из нескольких тысяч источников (прежде всего российские и зарубежные русскоязычные газеты, журналы и интернет-издания, расшифровки теле- и радиопередач, законодательные документы) преимущественно с 1990-х гг., а также единичные номера некоторых изданий за 1980-е гг.
Корпус «Интегрума» существенно превышает по объему Национальный корпус русского языка и оценивается как самый полный на сегодняшний день9. Принципы работы «Интегрума» описаны в издании «Integrum: точные методы и гуманитарные науки» (М., 2006); этот же сборник содержит ряд статей с примерами его использования для лингвистических целей (первые фиксации появления в СМИ того или иного слова/словосочетания, определение частотности, исследования употребимости лексем, словосочетаний, определенных грамматических форм и т.д.). Перспективно также использование «Интегрума» для описания региональных особенностей речи10.
Однако наряду с преимуществами «Интегрума» как уникального собрания документов он имеет ряд недостатков. Перечислю наиболее существенные из них.
1. Неполнота и неравномерность материала. Позиционирование «Интегрума» как базы, содержащей «полные архивы тысяч СМИ, большинство из которых начинается с середины 90-х годов ХХ века»11, не вполне справедливо. Архивы большинства12 СМИ в «Интегруме» начинаются с первых годов XXI в. и не всегда являются полными. Особенно плохо представлены выпуски
некоторых газет за 1990-е гг. (например, «Пензенская правда» за ноябрь и декабрь 1993 г. представлена всего двумя номерами — по одному на месяц), но лакуны встречаются и позже (например, газета «Аргументы и факты — Омск» за 2008 г. представлена всего четырьмя номерами).
2. Неполнота выдачи. Выдача документов зависит от режима доступа к «Интегруму». Демо-версия, предоставляемая по специальному запросу, отличается от основной версии, предоставляемой по подписке (в частности, библиотекам, таким как РГБ и РНБ), при этом возможности первой гораздо шире второй. Так, в демо-версии существует опция поиска по газетам определенного региона (в основной версии выбирать газеты приходится вручную), при этом пользователь открывается доступ к ряду газет, недоступным при подписке. Так, в основной версии недоступны газеты «Аргументы и факты в Твери», более десяти нецентральных газет Тамбовской обл., вологодская газета «Премьер — новости за неделю» с 2008 г. и т.д., материалы которых можно увидеть при поиске по регионам в демо-версии.
3. Неточность статистики. Некоторые газеты в «Интегру-ме» представлены двояко: в виде «обычной» версии (единицей выдачи является конкретная статья) и PDF-версии (единицей выдачи является полоса набора). Периоды времени, которые охватывают данные типы источников, могут частично перекрываться (например, глубина архива воронежской газеты «Берег» — с декабря 2000 г. по сей день, а ее PDF-версии — с февраля 2006 г. по декабрь 2011 г.). Это ведет к выдаче дублей одних и тех же текстов и, соответственно, к искажению статистики. Кроме того, нередко начало некоторых материалов размещается на первой полосе, а продолжение — на последующих, при этом на одной полосе практически всегда расположено несколько материалов, иногда тематически связанных. В первом случае число документов может завышаться, во втором — за-нижаться13.
PDF-тексты и отсканированные источники не всегда распознаются корректно, что ведет к появлению в выдаче опечаток, а иногда и полностью искаженных текстов.
По ряду газет выдаются завышенные данные (например, в газете «Автопремьера» (Набережные Челны) заявленное количество документов может превышать реальное более, чем в 10 раз).
4. Неполадки поиска. Непонятно, каким образом производится лемматизация (например, в запросе на тверичане выдаются также документы, где упоминаются тверичи, и наоборот).
Таким образом, «Интегрум» — хотя и полезный (а во многом уникальный), но далеко не совершенный инструмент для лингвистического поиска. Цифры, выдаваемые им, неабсолютны и демонстрируют скорее определенные тенденции. Для получения более релевантных данных требуется корректировать поисковые запросы.
Данная статья основана на анализе употребления названий жителей в местной прессе. Все запросы задавались в феврале—марте 2012 г. Выбор источников проводился вручную, PDF-версии источников для описываемого города (региона) исключались. Полученная выдача бегло просматривалась; если обнаруживалось, что в ней присутствует посторонняя лексема, она исключалась из последующего поиска. При запросе лексема задавалась во мн.ч. м.р. Для ряда слов это подразумевало, что в выдаче будут присутствовать также все падежные формы ед.ч. м.р., а также ж.р. (например, при запросе на тамбовчане выдаются все формы слова тамбовчанин, а также тамбовчанка). В случаях, когда это было принципиально, названия в ж.р. исключались из поиска.
Если рассматривается соотношение вариантов в газетах одного города (региона), приводятся названия газет и глубина их архивов. В остальных случаях названия газет не приводятся. Также указываются разделы «Интегрума», в которых производился поиск («СМИ: Региональная пресса», «Архивы. Региональные СМИ» и т.д.).
Распределение вариантов по данным «Интегрума»
1. Преобладание одного варианта
Для ряда городов данные «Интегрума» свидетельствуют о безусловном предпочтении одного варианта. Этот же вариант может преобладать и в остальных региональных, а также центральных газетах.
По данным словарей (Б-83, БЛ-1975, Л-2000, ГЛ-2003), некоторые варианты утвердились еще в середине 1960-х гг. Например, для Иркутска словари последовательно (т.е. по мере снижению упо-требимости) дают варианты: иркутяне (иркутянин, иркутянка) и иркутчане (иркутчанин, иркутчанка). По данным «Интегрума» первый вариант преобладает как в местной, так и в остальной прессе (табл. 1).
Табл. 1. Иркутяне vs. иркутчане
«СМИ: Региональная пресса»: газеты Иркутска (всего 11) «СМИ: Региональная пресса» (без Иркутска) «СМИ: Центральная пресса»
иркутяне 12 336 7 935 2 352
иркутчане 5 (0,04 %)14 118 (0,5 %) 66 (2,7 %)
Название жителей Кирова кировчане (кировчанин, кировчан-ка), во всех словарях предшествующее варианту кировцы (кировец), также лидирует в местной прессе (табл. 2). Искомые слова задавались только со строчной буквы, чтобы исключить упоминания имен собственных (трактор «Кировец», теплоход и футбольная команда «Кировчанин» и т.д.); при этом автоматически исключались документы, где с искомого слова начиналось предложение, что искажало статистику, однако полученные цифры все равно показательны. Данные по остальной региональной и центральной прессе не приводятся, учитывая многозначность термина кировец (житель Кирова Калужской обл. или Кировска Мурманской обл., рабочий завода им. Кирова, курсант военного училища им. Кирова и т.д.).
Табл. 2. Кировчане vs. кировцы
«СМИ: Региональная пресса», «Архивы. Региональные СМИ»: газеты Кирова (всего 11)
кировчане 11 488
Обратна ситуация с жителями Петрозаводска: в местной прессе абсолютно преобладает вариант петрозаводчане (петрозаводча-нин, петрозаводчанка), в словарях следующий за вариантом пе-трозаводцы (петрозаводец). Обращает на себя внимание соотношение вариантов в московских газетах: доля не употребляемых в Петрозаводске петрозаводцев составляет 16,7 %, что не так уж и мало (табл. 3).
Табл. 3. Петрозаводчане vs. петрозаводцы
«СМИ: Региональная пресса»: газеты Петрозаводска (всего 7) «СМИ: Региональная пресса» (без Петрозаводска) «СМИ: Центральная пресса»
петрозаводчане 8 995 1 819 265
петрозаводцы 7 (0,07 %) 137 (7 %) 53 (16,7 %)
В отношении того, какой из вариантов названий жителей Пятигорска (пятигорцы или пятигорчане) более употребим, словари не единодушны. В Б-1964 приводится вариант пятигорчане (пятигор-чанин, пятигорчанка); в БЛ-1975 г. вслед за ним указаны пятигорцы (пятигорец); постсоветские же словари (Л-2000, ГЛ-2003) дают последовательно варианты: пятигорцы