Архив форума: Вече:: Как правильно? Прошу помощь

Это(а) ? КНИГА О ТОТАЛЬНОМ КОНТРОЛЕ, тотальной несвободе.

Нужен контекст пошире. Хотя бы пара предложений перед этим.

Немногие произведения получили такую популярность, как роман Д. Оруэлла «1984». Это книга о тотальном контроле, тотальной несвободе. - это самое начало текста. Спасибо

Я бы оставила "это". Однако "не многие" написала раздельно. (Ср. у Розенталя: "не многие присутствующие поддержали докладчика).

Марго, как Вы думаете?

Вы правы, Helena.

>> Не многие произведения получили такую популярность, как роман Д. Оруэлла «1984». Это книга о тотальном контроле, тотальной несвободе.

Helena >> Однако "не многие" написала раздельно. (Ср. у Розенталя: "не многие присутствующие поддержали докладчика). Марго >> Вы правы, Helena. …………………….. 1. Нет, имхо, неправы. В примере Р. отрицается многочисленность (не многие из присутствующих). В случае lili утверждается малочисленность (немногие произведения, мало произведений).

2. "Это" в приведенном тексте тоже оставил бы; здесь "это" – местоимение-существительное (отвечает на вопрос что?), глагол-связка опущен (это есть книга).

"Эта" – указательное местоимение-прилагательное (отвечает на вопрос какая книга?). Но при этом нужна другая пунктуация, с тире: Эта книга -- о тотальном контроле, тотальной несвободе.

>> В случае lili утверждается малочисленность (немногие произведения, мало произведений).

В случае lili ничего не утверждается и не отрицается. Здесь подразумевается явное противопоставление (не многие, а лишь отдельные произведения). Раздельно.

lili, надеюсь, Вам действительно уже поздно что бы то ни было менять.

Минку слушать нельзя: он "самсеберозенталит" потихонечку на досуге, от безделья, а Вам, вероятно, правописание нужно для работы. Ни в коем случае не правьте раздельное написание на слитное. _______________ Минка, я, кажется, предупреждала: на измышлизмы реагировать не буду, пока они не приносят вреда спрашивающим. Отвечать мне не трудитесь: в диалог по-прежнему вступать не намерена. Хамить тоже бесполезно: собака лает - ветер носит.

Такое редактирование никому не нужно! В авторском написании не вижу никакого противопоставления: немногие произведения = редкие п., избранные п.

Если б имелось в виду противопоставление, то автор так и написал бы – раздельно. М. б. редактору стоит уточнить у автора – он так написал сознательно, имея в виду определённый смысл или в силу примитивно понятого правила РЯ (а, м. б., и надуманного правила, сковывающего автора).

. или хотя бы попеняйте на свое неразвитое ЧЯ.

Слитное написание в этом случае заставило бы меня воспринимать это отчасти как "некоторые", "немногочисленные", что было бы неверно по смыслу.

>> Слитное написание в этом случае заставило бы меня воспринимать это отчасти как "некоторые", "немногочисленные", что было бы неверно по смыслу. …………………….. Неверно по смыслу? Это ещё почему? Смотрите: Немногочисленные (некоторые, РЕДКИЕ, ИЗБРАННЫЕ) произведения получили такую популярность, как роман Д. Оруэлла «1984». ………………… Именно в этом смысле я воспринял авторское написание (см. мой пост 5.09.2008 10:14).

Вообще-то я предпочитаю заменяющие слова без отрицания "не-").

> Неверно по смыслу? Это ещё почему? Смотрите: Немногочисленные (некоторые, РЕДКИЕ, ИЗБРАННЫЕ) произведения получили такую популярность, как роман Д. Оруэлла «1984».

Действительно, во всей мировой литературе их пять или шесть. Ну, семь, если ещё "Муму" считать. Нет, всё же шесть.

"Огласите весь список, пжалста. "© :)))

<<В случае lili утверждается малочисленность>>

Да, утверждается; но в большей мере здесь отрицается многочисленность. -------------------------

<<Слитное написание в этом случае заставило бы меня воспринимать это отчасти как "некоторые", "немногочисленные", что было бы неверно по смыслу.>>

+1. Г.Я, Вы не правы, не упирайтесь. Именно, речь в предложении идёт о большей части изданных книг: отрицается, что бОльшая часть всего изданного обрела такую же популярность, как и «1984». По числу _немногих_ произведений меньше, чем _не многих_: (немногие) < (не многие). Повторяю: в предложении констатируется, что книга «1984» попала в такую меньшую часть всей изданной в мире литературы, которая обрела широкую популярность. Но там не утверждается, что книга вошла в группу немногих, особо исключительных по значению книг (но вправе — H_N).

У меня грандиозная идея: не выложить ли нам здесь свои реальные имена-отчества? Так приятно будет:

"А Гаврила Петрович по фене ругается" - или там: "Этот Василий Алибабаевич, этот нехороший человек мне на ногу батарею сбросил. падла!"

Нет, H_M, при всём к Вам уважении, уговорами меня не убедить. Даже Галилея угрозой сожжения не убедили :-). См. моё сообщение 5.09.2008 10:14, могу только лаконизировать:

Немногие произведения = редкие п., избранные п. Если б имелось в виду иное, то автор так и написал бы – раздельно.

> . уговорами меня не убедить.

Убеждать Галилея Языкового — это вам не ешака купить!

Уважаемые коллеги, форумчане! Когда я писала рецензицию на данный роман Оруэлла, я думала о "немногочисленных, редких" произведениях, но затем, после Ваших советов я подумала, что смысловое противопоставление "не многие, а лишь отдельные" будет ярче выражать мысль, поэтому остановилась на раздельном написании. Спасибо Вам огромное. А еще, мне стыдно что такие многоуважаемые люди и знатоки почти ругаются из-за. извините, что мой вопрос послужил причиной этому

lili, да разве ж это "ругаются"? Обычный спор в поисках истины.

Как правильно: нормо-час или нормочас

Вопрос № 212291 Как пишется "нормочас"

Ответ справочной службы русского языка

Корректно: _нормо-час_. ____________________

Вопрос № 169976 Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется следующая единица измерения: норма-час, нормо-час или нормочас? Ответ справочной службы русского языка