"Торнадо". Начало общей европейской авиапромышленности

Air Power· 27 октября ·

On this day: 38 years ago, the dedicate interceptor version of the swing-wing Panavia Tornado made its maiden flight (October 27, 1979). Designated Tornado ADV (short for Air Defense Variant), the aircraft entered service with the Royal Air Force in 1986, and was phased out in March, 2011.

Кто что скажет о "Торнадо"? Вроде с него европейские страны НАТО, кроме Франции, окончательно пришли к решению, что незачем по отдельности корячиться над созданием самолетов - вообще и военных, и гражданских

об импортозамещении эту тупые вообще не думали )))

• Зарегистрирован: 08.10.2017
• Сообщений: 282

Air Power· 27 октября ·

On this day: 38 years ago, the dedicate interceptor version of the swing-wing Panavia Tornado made its maiden flight (October 27, 1979). Designated Tornado ADV (short for Air Defense Variant), the aircraft entered service with the Royal Air Force in 1986, and was phased out in March, 2011.

Кто что скажет о "Торнадо"? Вроде с него европейские страны НАТО, кроме Франции, окончательно пришли к решению, что незачем по отдельности корячиться над созданием самолетов - вообще и военных, и гражданских

об импортозамещении эту тупые вообще не думали )))

Логика намерений и обстоятельств подтолкнула к кооперации, самолёт боевой дело не дешёвое, да плюс у некоторых стран и школа самолётостроительная, либо слабая, либо её нету, а очень хочется.

• Откуда: Подольск
• Зарегистрирован: 14.05.2009
• Сообщений: 5,051

Air Power· 27 октября ·

On this day: 38 years ago, the dedicate interceptor version of the swing-wing Panavia Tornado made its maiden flight (October 27, 1979). Designated Tornado ADV (short for Air Defense Variant), the aircraft entered service with the Royal Air Force in 1986, and was phased out in March, 2011.

Кто что скажет о "Торнадо"? Вроде с него европейские страны НАТО, кроме Франции, окончательно пришли к решению, что незачем по отдельности корячиться над созданием самолетов - вообще и военных, и гражданских

об импортозамещении эту тупые вообще не думали )))

Логика намерений и обстоятельств подтолкнула к кооперации, самолёт боевой дело не дешёвое, да плюс у некоторых стран и школа самолётостроительная, либо слабая, либо её нету, а очень хочется.

Угу только без оборудования и технологии стран не имеющих своих школ самолетостроения, не обойдётся наша школа)))

• Зарегистрирован: 12.06.2017
• Сообщений: 109

Air Power· 27 октября ·

On this day: 38 years ago, the dedicate interceptor version of the swing-wing Panavia Tornado made its maiden flight (October 27, 1979). Designated Tornado ADV (short for Air Defense Variant), the aircraft entered service with the Royal Air Force in 1986, and was phased out in March, 2011.

Кто что скажет о "Торнадо"? Вроде с него европейские страны НАТО, кроме Франции, окончательно пришли к решению, что незачем по отдельности корячиться над созданием самолетов - вообще и военных, и гражданских

об импортозамещении эту тупые вообще не думали )))

Кто бы что ни говорил, их самолеты уступали французским и сейчас уступают. После брекзита Британия, скорее всего, полностью перейдет на технику США. А Франция, Германия, Италия и Швеция должны объединиться и начать достаточное финансирование, в противном случае США их пересадят на свою технику.

• Зарегистрирован: 12.03.2017
• Сообщений: 266

у запада огромные рынки ,огромные ресурсы экономики. но стоит ли цель бесполезного выбрасывания денег на ветер? более разумно разделять направления и НИОКР и производство между теми кому ты доверяешь. с кем готов договорится. есть ли смысл выложить миллиарды и создать самолет уступающий f35?. может попробовать создать для f35 новый софт ,новую ракету" метеор" , новый шлем?

• Зарегистрирован: 21.05.2017
• Сообщений: 1,294

Торнадо и F-16 - первые в мире самолеты с ЭДСУ. Недооцененная машина, жаль, мало пожила на рынке.

. самолеты уступали французским и сейчас уступают.

Торнадо уступал Миражу только в ценовой доступности (и все равно оказался более коммерчески успешным: Торнадо произвели в полтора раза больше 2000-х). В остальном это гораздо более серьезная и универсальная платформа.

• Зарегистрирован: 04.11.2016
• Сообщений: 682

Вроде с него европейские страны НАТО, кроме Франции, окончательно пришли к решению, что незачем по отдельности корячиться над созданием самолетов - вообще и военных, и гражданских

об импортозамещении эту тупые вообще не думали )))

Panavia старше чем Airbus?

• Зарегистрирован: 19.09.2008
• Сообщений: 138,807

Вроде с него европейские страны НАТО, кроме Франции, окончательно пришли к решению, что незачем по отдельности корячиться над созданием самолетов - вообще и военных, и гражданских

об импортозамещении эту тупые вообще не думали )))

Panavia старше чем Airbus?

"вроде" - справиться надо у гугл у кого время есть

• Откуда: Израиль
• Зарегистрирован: 18.06.2017
• Сообщений: 6,087

Вроде с него европейские страны НАТО, кроме Франции, окончательно пришли к решению, что незачем по отдельности корячиться над созданием самолетов - вообще и военных, и гражданских

об импортозамещении эту тупые вообще не думали )))

Panavia старше чем Airbus?

"вроде" - справиться надо у гугл у кого время есть

Airbus: Founded 18 December 1970; 46 years ago (as Airbus Industrie GIE)Panavia: Founded 29 March 1969

Отредактировано netmag (01.11.2017 10:05:03)

• Зарегистрирован: 19.09.2008
• Сообщений: 138,807

Panavia старше чем Airbus?

"вроде" - справиться надо у гугл у кого время есть

Airbus: Founded 18 December 1970; 46 years ago (as Airbus Industrie GIE)Panavia: Founded 29 March 1969

"Панавиа" куда делся - в "Эйрбас"?

• Зарегистрирован: 07.06.2017
• Сообщений: 7,405

у запада огромные рынки ,огромные ресурсы экономики. но стоит ли цель бесполезного выбрасывания денег на ветер? более разумно разделять направления и НИОКР и производство между теми кому ты доверяешь. с кем готов договорится. есть ли смысл выложить миллиарды и создать самолет уступающий f35?. может попробовать создать для f35 новый софт ,новую ракету" метеор" , новый шлем?

Технологически - Французам и европе это под силу. Практически нет централизации закупок в самой Европе. Кто хочет Апачи покупает, Ф-16/35 и тд. Плюс сами европейцы демилитаризируются ввиду отсутствия серьезных угроз. Думаю, евпропейский военный авиапром закончится на таких истребителях как Еврофайтер и Рафаль. И их места займет Ф-35.

• Зарегистрирован: 01.10.2015
• Сообщений: 3,709

у запада огромные рынки ,огромные ресурсы экономики. но стоит ли цель бесполезного выбрасывания денег на ветер? более разумно разделять направления и НИОКР и производство между теми кому ты доверяешь. с кем готов договорится. есть ли смысл выложить миллиарды и создать самолет уступающий f35?. может попробовать создать для f35 новый софт ,новую ракету" метеор" , новый шлем?

Технологически - Французам и европе это под силу. Практически нет централизации закупок в самой Европе. Кто хочет Апачи покупает, Ф-16/35 и тд. Плюс сами европейцы демилитаризируются ввиду отсутствия серьезных угроз. Думаю, евпропейский военный авиапром закончится на таких истребителях как Еврофайтер и Рафаль. И их места займет Ф-35.

Ф-35 также в определенной степени можно считать частью Европы. Фирм участвовавших в разработке и производстве - до фига. А после Тайфунов/Рафалей будут ударные БЛА Таранис/Нейрон.

• Зарегистрирован: 06.11.2015
• Сообщений: 2,110

Кто что скажет о "Торнадо"? Вроде с него европейские страны НАТО, кроме Франции, окончательно пришли к решению, что незачем по отдельности корячиться над созданием самолетов - вообще и военных, и гражданских

В "Desert Storm" себя не слишком удачно показали обе версии: и перехватчик и ударный. Ударные несли большие потери, перехватчики плохо видели цели.

• Зарегистрирован: 21.05.2017
• Сообщений: 1,294

В Буре для воздушного патрулирования Торнадо применялись лишь эпизодически. А большие потери ударников были обусловлены бомбометанием с малых высот из-за быстрого истощения запасов управляемого вооружения у бритов. Так что самолет тут не при чем.

• Зарегистрирован: 06.11.2015
• Сообщений: 2,110

Tornado F3 был основным истребителем-перехватчиком RAF, ADV - были в ВВС Саудовской Аравии - успехов "0". Ударный вариант IDS, GR1 начал применять неуправляемые боеприпасы сразу же, с 1го дня войны. Так же как и F-16, Jaguar, F/A-18 и т.д.Но последние не понесли таких тяжёлых потерь. 1 сбитый Торнадо - на каждые 300-400 боевых вылетов, Jaguar - 615; F-16 - 1921, а F/A-18 - 3128! При том, что F-16 летали на Багдад с 1го дня с обычным чугунием.Системы РЭБ и контейнер с ловушками занимали 2 узла подвески и работали посредственно. Систем подсветки УАБ почти не было, итальянцы имели проблемы с дозаправкой и т.п.

• Зарегистрирован: 21.05.2017
• Сообщений: 1,294

Tornado F3 был основным истребителем-перехватчиком RAF, ADV - были в ВВС Саудовской Аравии - успехов "0"

А основным самолетом был ударник GR1/IDS. Задачей перехватчиков было воздушное патрулирование (а не перехват). Как измерить успех в этом случае? Тем более, по утверждению бритов, иракцы отказывались вступать в воздушный бой с Торнадо.

Ударный вариант IDS, GR1 начал применять неуправляемые боеприпасы сразу же, с 1го дня войны. Так же как и F-16, Jaguar, F/A-18 и т.д. Но последние не понесли таких тяжёлых потерь. 1 сбитый Торнадо - на каждые 300-400 боевых вылетов, Jaguar - 615; F-16 - 1921, а F/A-18 - 3128! При том, что F-16 летали на Багдад с 1го дня с обычным чугунием.

Амеры шире использовали управляемые боеприпасы. Причем чугун тоже бросали только со средних высот (их из-за этого и обвиняли тогда в наплевательском отношении к мирному населению), а не с лоупассов, как бриты. Ягуар действительно на малых высотах показал себя лучше Торнадо, но только потому, что представлял из себя относительно простую, не обремененную электроникой машину с менее плотной компоновкой.

Системы РЭБ и контейнер с ловушками занимали 2 узла подвески и работали посредственно. Систем подсветки УАБ почти не было, итальянцы имели проблемы с дозаправкой и т.п.

А сколько узлов они должны занимать? И кто виноват, что криворукие итальянцы не смогли освоить дозаправку в воздухе?

Да, Буря на репутации Торнадо сказалась очень сильно. Но проблема не в самолете была, а в ошибочной концепции применения. Высокотехнологичной, напичканной электроникой машине не место на малых высотах. Desert Storm был лебединой песней бомбежек с лоупассов.