Размер
автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20 диссертация на тему: Структурно-семантическая характеристика средств выражения категории оценки в немецком и алтайском языках
Play

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.20 диссертация на тему: Структурно-семантическая характеристика средств выражения категории оценки в немецком и алтайском языках

Полный текст автореферата диссертации по теме "Структурно-семантическая характеристика средств выражения категории оценки в немецком и алтайском языках"

КАЛКИНА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТКА СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ ОЦЕНКИ В НЕМЕЦКОМ И АЛТАЙСКОМ ЯЗЫКАХ (ВАНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОМАСПЕКТЕ)

10.02.20 - сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание

АВТОРЕФЕРАТ диссертациина соисканиеученойстепени кандидата филологическихнаук

Работа выполнена на кафедре иностранных языков при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Казанский государственный педагогический университет"

Научный руководитель: кандидат филологических наук, профессор САЛЕХОВА Наиля Хасановна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор, академик АН РТ ЗАКИЕВ Мирфатых Закиевич

кандидат филологических наук, доцент ЗАРИПОВА Зарема Мухтаровна

Ведущее учреждение: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный университет культуры и искусств"

Защита состоится (АЛКЗЛОЗ>, 2005 г. в К 0 часов на заседании

диссертационного совета Д 212.078.03 по присуждению ученой степени доктора филологических наук по специальности 1002.20 - сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание при ГОУ ВПО "Казанский государственный педагогический университет" по адресу: 420021, г. Казань, ул. М. Межлаука, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного педагогического университета

Автореферат разослан « у^А » 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета: кандидат филологических наук, доцент

Лингвистика на современном этапе развития характеризуется повышенным интересом к сопоставительному изучению языков. Это обусловлено рядом причин, в частности, контактностью, возникающей как следствие социального, мировоззренческого, культурного сближения народов, независимо от стран, в которых они проживают; государственной политики; стремлением улучшить преподавание и изучение иностранных и национальных языков (здесь алтайского); возрастающей ролью национальных языков (здесь алтайского); необходимостью учета особенностей национальных языков (здесь алтайского) в методике преподавания неродного языка.

Сопоставительные исследования направлены на выявление общих и различных черт в сопоставляемых языках, причем не только родственных.

Реферируемая диссертация посвящена проблеме выражения оценочности в антропоцентрическом аспекте эвалюативными (оценочными) словами и словосочетаниями в алтайском и немецком языках, которые являются генетически не родственными языками.

Это обусловлено тем, что в последнее время внимание лингвистов все больше привлекает субъективный момент в языке, к которому относится и оценочное отношение человека к явлениям действительности, так как в процессе познания и в процессе общения человек выражает и свое отношение к миру.

Выбор в качестве объекта сопоставления оценочной лексики, эвалюативных именных и глагольных словосочетаний антропоцентрического характера обусловлен также стремлением ограничить объем исследуемого материала и тем самым сделать его доступным для конкретного анализа.

Актуальность темы обусловлена следующими объективными факторами:

1. оценочные слова и словосочетания занимают важное место в речевой деятельности носителей немецкого и алтайского языков, характеризуются большой употребительностью, а также недостаточной изученностью;

2. оценочные слова и словосочетания отличаются большим многообразием как в структурном плане, так и в плане выражаемых ими семантических отношений в сопоставляемых языках;

3. перспектива изучения оценочных слов и словосочетаний в алтайском и немецком языках определяется теоретическими и практическими потребностями, связанными с обучением вышеназванным языкам студентов. Представляется целесообразным продолжить изучение оценочности с точки зрения семантики и структуры средств ее выражения.

4. возросший интерес ученых к выявлению и описанию средств выражения оценки. Актуализация оценки приобретает особую значимость, так как при ее изучении весьма недостаточно учитывать основное значение лексемы, как правило, зафиксированное в словаре, необходимо изучить и параметры как лингвистического (контекстуального), так и экстралингвистического характера (культурологического, исторического).

Предметом исследования является семантика и структура оценочных слов, оценочных именных и вербальных словосочетаний в антропоцентрическом аспекте в алтайском и немецком языках.

Целью настоящего исследования является выявление общих и специфических признаков в структуре и семантике оценочных слов и словосочетаний в антропоцентрическом аспекте в сопоставляемых языках, особенностей их функционирования в речи.

Осуществление этой цели предполагало решение следующих задач:

1) определить сущность, структуру, средства выражения оценки, ее классификацию, характер ее взаимодействия со смежными категориями эмотивности, экспрессивности, интенсивности, образности, модальности, аффективности;

2) выявить наиболее перспективные пути изучения оценочной лексики, оценочных именных и вербальных словосочетаний с точки зрения их семантики и структуры в антропоцентрическом аспекте в сопоставляемых языках;

3) дать словообразовательную и семантическую характеристику оценочным словам в обоих языках;

4) определить роль словообразовательных элементов в создании дополнительной коннотации в пределах анализируемых производных лексем в алтайском и немецком языках;

5) установить и охарактеризовать организацию структуры оценочных именных и вербальных словосочетаний в обоих сопоставляемых языках;

6) дать характеристику фикциям оценочных именных и вербальных словосочетаний в высказывании;

7) рассмотреть семантику и специализацию оценочных слов, оценочных именных и вербальных словосочетаний относитедьно типов и характера выражаемых ими оценок.

Положения, выносимые на защиту:

1. Категория оценки в лингвистике, будучи категорией выражаюшей отношение говорящего к объекту действительности, является универсальной для немецкого и алтайского языков категорией. В исследуемых языках категория оценки выражается на разных уровнях языка, в частности лексическом и синтаксическом.

2. В исследуемых языках категория оценки может выражаться на словообразовательном уровне. Аффиксация, словосложение, семантическая деривация являются характерными способами образования оценочной лексики в антропоцентрическом аспекте в немецком языке, в алтайском - словосложение, конверсия, семантическая деривация. Для алтайского языка, в отличие от немецкого, нг характерно то, что категория оценки может выражаться при помощи отантропокической лексики, десе.мантизованных специализированных элементов. В выражении категории оценки на морфологическом уровне в антропоцентрическом аспекте в сопоставляемых языкам наблюдается больше алломорфизма, что объясняется тем, что оцгнка в алтайском языке больше всего выражается на уровне синтаксиса.

3. Условно выделенные в реферируемой диссертации эвалюативные именные и вербальные словосочетания в антропоцентрическом аспекте универсальны для сопоставляемых языков. При выражении категории опенки на уровне синтаксиса в антропоцентрическом аспекте в сопоставляемых языках наблюдается больше изоморфизма в плане структуры. Это объясняется общностью процессов восприятия и мышления. В обоих исследуемых языках оценочные именные словосочетания в антропоцентрическом аспекте могут распространяться именами существительными, местоимениями, числительными, глагольные существительными, наречиями. В антропоценгрическом аспекте предложные оценочные именные словосочетания и эвалюативные именные словосочетания с определением-существительным в родительном падеже в НЯ являются ааломорфными в АЯ. В антропоцентрическом аспекте оценочные именные словосочетания с послелогами и изафетными определениями и АЯ алломорфны для НЯ.

4. Интенсификация и деринтесификация, выражаемого оценочным словосочетанием признака в антропоцентрическом аспекте, достигается в сопоставляемых языках, в основном, наречиями, частицами, местоимениями.

5. В обоих исследуемых языках в выражении категории оценки в антропоцентрическом аспекте используются сравнение, метафора, метонимия, которые способствуют более точной и яркой передаче настроения говорящего, его эмоционально-оценочного отношения к объекту оценки, усилению экспрессивности. Метафоры, метонимия, при помощи которых выражается категория оценки в исследуемых языках, имеют универсальный характер, что состоит в типичности переносов и ассоциаций, которые возникают при взаимодействии исходного и вторичного значений.

Материал и его источники. Эмпирической базой исследования являются две картотеки (при открытом списке): одна из них представляет сплошную выборку оценочной лексики з антропоцентрическом аспекте из различных словарей немецкого и алтайского

языков (около 3500 в немецком языке (далее НЯ); около 2640 в алтайском языке (далее АЯ)); вторая - картотека, содержащая текстовые фрагменты (около 750 в АЯ, около 950 в НЯ).

Постановка задач антропоцентрического плана потребовала привлечения материала, в которых содержатся в эксплицитном виде сведения об объекте оценки с семой "Человек", его характере, поведении, психических и физических признаках, роде деятельности.

Фрагменты оценочного дискурса на немецком и алтайском языках взяты в основном из произведений классиков, современных писателей на немецком и алтайском языках, разговорной речи, публицистических изданий на обоих исследуемых языках.

Следует отметить, что категория оценки (далее КО) в немецком языке (далее НЯ) изучалась. Нам известна диссертация Н.Н. Мироновой "Структура оценочного дискурса", в которой автор применяет комплексный метод дискурс-анализа, охватывающий интерпретацию большого числа признаков определенного массива текстов оценочного характера на НЯ. В алтайском языке (далее АЯ) специальных работ, посвященных исследованию КО нами не обнаружено, как и работ, выполненных в сопоставительно-типологическом плане. Это и определяет новизну нашей работы.

Методы исследования. В диссертации использован комплекс лингвистических методов и приемов анализа фактического материала в соответствии с поставленной целью и задачами работы, основными из которых являются описательный, сопоставительно-типологический. В некоторых случаях использовался статистический метод, позволяющий выявить частотность употребления тех или иных языковых единиц. Также к методам, использованным в работе, отнесем: компонентный анализ (выявление семантических признаков слов), дистрибутивный анализ (выявление контекстного окружения слова), трансформационный анализ (метод синтаксических преобразований), метод анализа словарных дефиниций. На разных этапах работы использовались приемы лингвистического наблюдения, систематизации, классификации и другие разновидности приемов описательного метода. В качестве вспомогательного метода для выявления семантических особенностей исследуемых оценочных слов, оценочных именных и вербальных словосочетаний в обоих языках был использован метод опроса информантов. Исследования носят преимущественно синхронный характер, диахронические данные учтены при анализе значений оценочных слов и словосочетаний.

Теоретическая и практическая ценность. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что работа углубляет проблематику оценочных характеристик единиц языка и речи и вносит определенный вклад в существующее направление изучения оценочности как компонента когнитивно-коммуникативной сети. Результаты работы могут способствовать теории и практике дальнейшего изучения КО в конструктивно-семантическом, коммуникативно-когнитивном русле.

Результаты исследования могут применяться на практических занятиях по практике речи НЯ, лексикологии НЯ и АЯ, при составлении лекций, учебных пособий по контрасТ(Ивной лингвистике, лексикологии, словарей, в методике преподавания немецкого и алтайского языков, в использовании теоретического описания КО в курсе лекций по общему и частному языкознанию, для написания курсовых и дипломных работ, для применения результатов исследования в практической деятельности переводчиков-германистов.

Апробаиия.' Результаты диссертационного исследования излагались на ежегодных научно-практических конференциях молодых ученых и аспирантов КГПУ 2002 - 2005 г.г., региональной конференции "Проблемы сохранения родных языков в условиях урбанизации региона", в г. Набережные Челны в мае 2002г., республиканской конференции "Иностранные языки в школе и вузе" в г. Казань в 2003г., материалы обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков КГПУ. По теме диссертации имеется пять публикаций, три в печати.

Структура диссертации. Диссертация состоит их трех глав, введения, заключения, списка' использованной литературы, списка сокращений и условных обозначений и приложения. После каждой главы приводятся краткие выводы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, объясняется выбор объекта 'изучения, определяется цель и задачи работы, методы исследования, отмечается научная новизна работы, устанавливается теоретическая и практическая ценность работы.

В первой главе "Категория оценки в лингвистике" рассматривается сущность, структура оценки, ее классификация и средства выражения на лексическом и синтаксическом уровнях. Разграничиваются понятия эмотивности, экспрессивности, модальности, интенсивности, эффективности, образности. Рассматриваются точки зрения таких лингвистов как Е.М. Вольф, Н.Д. Арутюновой, В.Н. Телия, В.В. Виноградова, М.З. Закиева, А.Т. Тыбыковой, Н.Х. Салеховой, Л.Н. Тыбыковой, М.И. Черемисиной, А.Н. Махмутовой и др. на феномен оценки и смежные с ней вышеназванные категории.

В данной работе оценка признана как языковая категория, выражающая отношение говорящего к объекту действительности в зависимости от того насколько удовлетворены его потребности, желания, интересы или цели. Понятие оценки связано с понятием ценности, которое определяет отношения человека к сферам жизни общества, развивающиеся и изменяющиеся вместе с обществом. Ценность связана с положительным значением. Она не может быть отрицательной, поскольку одно и то же явление не может быть одновременно и положительным, и отрицательным в одном и том же отношении и для одного и того же человека. В этом заключается отличие ценности от оценки. Но один и тот же объект, оцениваемый с одной точки зрения, может выступать как ценность, а с другой - как антиценность.

Оценочное отношение к объектам действительности, обусловленное конкретным историческим состоянием практики, имеет свою структуру. Компоненты оценочного отношения представляют модальную рамку или фрейм.

В состав модальной рамки входят субъект оценки, объект, характер оценки, основание оценки, аспект оценки, оценочный стереотип, шкала оценок. Субъект оценки выражает свое отношение об объекте оценки. Объектом оценки могут быть все объекты реальной действительности. Объекты оценки поддаются классификации. Принимая во внимание объективные свойства предметов оценки можно выделить предметные и непредметные объекты оценки. Непредметные объекты представляют собой событийную и ментальную стороны жизни. Предметные объекты делятся на "живые" и "неживые". Потребности и установки человека относительно оцениваемых объектов, имеющих для человека как положительное, так и отрицательное значение, определяют характер оценки. Основание оценки - это мотивация или оценочный признак, с точки зрения чего производится оценивание. Аспект оценки включает в себя компоненты значения, на которые опираются дескриптивные признаки, входящие в оценочный стереотип. Шкала оценок представляет собой способ градуированного сравнения однородного класса объектов, обладающих определенным признаком по отношению к норме. Оценочный стереотип представляют стандартные признаки для соответствующих классов объектов и стереотипные представления о социально обусловленном месте объекта в системе ценностей в совокупности.

Процесс оценки включает в себя следующие мыслительные операции: 1. выбор объекта рценки; 2. выбор признака оценки; 3. сопоставление предмета оценки с оценочным признаком; 4. выбор значения признака оценки; 5. приписывание значения признака оцениваемому объекту; 6. ориентация акта приписывания значения оценочного признака на возможность участия в процессе принятия решения.

Следует разграничивать понятия "оценка - дескрипция", которые выполняют определенные функции, присущие им и имеют разный характер. Дескрипция описывает собственные свойства предметов действительности,' оценка определяет эти свойства с ценностных позиций субъекта.

КО можно представить в виде ФСП (функционально-семантическое поле). Это поле обширно, границы у него размыты, имеет десигнативный характер и не позволяет

структурировать себя однозначно. Ядро оценки образует общая оценка, а периферию -частные оценки.

Сложные и разноплановые субъектно-объектные отношения в процессе оценки позволяют классифицировать оценочность. Оценочность - это оценка, выраженная конкретными языковыми средствами. Выделяют общую и частные виды оценки. По характеру оценка может быть абсолютной или сравнительной. Выделяют рациональную и эмотивную оценку.

Оценка выражается на разных уровнях языка, в частности лексическом и грамматическом. Она может быть выражена при помощи словообразовательных морфем, проявляться в структуре словосочетания, простого и сложного предложений. Синтаксические средства выражения оценочности разнообразны и представлены комплексом разноструктурных предложения всех коммуникативных типов. Оценочность, будучи компонентом в семантике оценочной единицы, не имеет регулярного средства выражения в языке и включает в себя различные классы слов: прилагательные, существительные, наречия, причастия, междометия, глаголы, местоимения.

Выбор средств выражения оценки зависит от субъективных предпочтений говорящего и от объективных свойств оцениваемого предмета. Задача оценочного суждения состоит в приписывании ценности или антиценности объекту оценки путем выражения положительной или отрицательной оценки. Оценочные суждения имеют сложный состав и в зависимости от доминирующего компонента они получают различную классификацию.

Оценка связана с интенсивностью, эмоциональностью, образностью, эффективностью, экспрессивностью, модальностью. Хотя эти понятия взаимосвязаны, они имеют разные функциональные задачи. Они могут сопутствовать друг другу или выступать раздельно и в различных комбинациях.

При широком понимании модальности, оценка предстает как один из элементов ее окружения, среды, при узком как особая прагматическая сфера, взаимодействующая с модальностью. Оценочность в высказывании определяет меру соответствия объекта эталону по некоторому качеству (свойству); эмоциональность есть результат чувственной оценки явлений, фактов, действий, раскрывается в выражении высказыванием собственных впечатлений говорящего, его субъективного чувственного отношения к воспринимаемым явлениям действительности; экспрессивность возникает тогда, когда оценка появляется как непосредственная реакция на объект и его свойства и проявляется в целенаправленном воздействии на слушателя посредством повышения впечатляющей силы высказывания. Производные эмоции субъекта оценки, имеющие внелингвистическую природу и характеризующие субъекта как ценителя или критика в сопровождении добавочных личностных и социальных граней этой функции, усиливают экспрессивность. Интенсивность отражает усиленную или ослабленную степень проявления качественного признака величин, сравниваемых через общий эталон. С точки зрения логики, интенсивность является разновидностью оценки, поскольку оценка может быть как количественной, так и качественной. 3 своем языковом воплощении интенсивность выступает в связи с модально-оценочными элементами. Средства обозначения этих элементов предполагают определенное отношение к обозначаемому признаку, они несут дополнительную информацию, заключают в себе экспрессивность, " эмоционально-оценочную характеристику. Эмоциональность связана с чувствами, ощущениями, оценка -либо только с чувствами, ощущениями, либо одновременно с чувствами и разумом, либо только с разумом, экспрессивность - с представлением, с намерением убедить адресата, интенсивность - со- степенью проявления качественного признака величин. Экспрессивность представляется в большей мере стилистической категорией, оценочность, эмоциональность и интенсивность лексико-грамматическими категориями.

Аффективность рассматривается как компонент оценочного значения, характеризующая степень заинтересованности субъекта. Она реализуется как в семантике отдельных оценочных слов, так и в структуре высказывания в целом.

Образность является усилителем выразительности. Ее основу представляет перенос. Поэтому именно переносное значение обладает большей экспрессией, усиливающей, в частности, эмоционально-оценочный вид языковой информации.

Во второй главе "Отруктурно-семантическая характеристика оценочной лексики в исследуемых языках" анализируется структура и семантика оценочной лексики в исследуемых языках в антропоцентрическом аспекте. Глава делится на два раздела, в первом из которых мы рассматриваем в антропоцентрическом аспекте именную группу оценочной лексики в исследуемых языках, а во втором - глагольную. При таком подразделении мы руководствовались тем, что знаменательные слова делят на глаголы и имена. К глаголам относятся слова, выражающие действие (произвольные и непроизвольные, активное действие" и пассивное состояние), к именам - слова, обозначающие предмет и являющиеся также качественными и количественными характеристиками этих предметов.

Имена прилагательные и существительные чаще других частей речи осуществляют оценку, что связано с их функциями - называть и характеризовать.

Оценка в большинстве случаев выражается специфическим образом, в таких формах, в каких это может быть выражено именно у данного народа. Она как выражение определенных идей и мыслей народа, отношений между людьми, классами, сословиями и т.д., имеет определенную специфическую национальную окраску.

Однако в жизнл народов имеются такие черты и свойства, которые являются общими для многих народов.

Обычно болтливость, хвастливость, неряшливость, лень, наивность, глупость, вялость, безвольность, наглость, самонадеянность, ненадежность в делах порицаются у мужчин. У женщин не одобряют такие качества как болтливость, вульгарность, лень, глупость, легкомыслие. Одобрение вызывают такие человеческие качества как смелость, честность, добропорядочность, чистоплотность, скромность, ум, трудолюбие. Одобрительное и неодобрительное отношение к человеку - его поведению, чертам характера, способностям находят реализацию в языке.

В первом разделе второй главы для изложения результатов исследования условно выделили два ФCП: ФCП положительной оценки и ФCП отрицательной оценки. Внутри ФCП оценочные слева подразделяются на лексико-семантические группы (далее ЛСТ) согласно семному анализу. Все оценочные слова объединены семой "человек". Основное подразделение на ЛСТ осуществляется в соответствии с дифференциальными семами. В данном разделе в каждом ФCП выделено по две ЛСТ: в ФCП положительной оценки - 1. "умный, умник", 2. "смелый, смельчак"; в ФCП отрицательной оценки - 1. "глупый, глупец", 2. "трусливый, трус".

Для того, чтобы определить способы образования оценочной лексики в исследуемых языках особое внимание в работе уделено анализу структуры оценочных слов в выделенных ЛСТ. В ходе анализа мы пришли к выводу, что в антропоцентрическом аспекте одним из способов образования оценочной лексики сопоставляемых языков является аффиксация. При этом, этот способ образования оценочных слов характерен, в основном, НЯ, в котором в составе выделенных нами ЛСТ мы обнаружили суффиксов и префиксов, придающих словам эмотивно-оценочные оттенки, в большем количестве, чем в АЯ. Приведем примеры: ЕЯ префикс ж- придает прилагательным значение отрицания, иногда противоположности, в плане оценочности - значение отрицательной оценки, часто с уничижительным оттенком -unvernunftig "безрассудный, неразумный", ungehhrig "непонятливый, тупой". Например: НЯ Nette unvernunftige Eltern bekommt er. (Fallada) "У него будут достаточно неразумные родители."; суффиксы существительных мужского рода -jan, -Ian служат в НЯ для характеристики лиц мужского пола, обладающих отрицательными качествами, чертами характера (с разговорной окраской): НЯ der Blodian "тупица, дурак, болван", der Dummerjan=Dummrian "дуралей, олух."

СТе^ет отметить, что в отличие от других суффиксов, оценочные суффиксы не обладают транспонирующей функцией, т.е. не переводят новое слово в другую часть речи.

Здесь,же отметим, что сопоставляемые языки относятся к разным типам: немецкий к языкам флективного типа, алтайский к языкам агглютинативного типа. В работе при обозначении словообразовательных аффиксов мы пользуемся терминами, принятыми в исследуемых языках. Поэтому в немецком языке мы их называем суффиксами и префиксами, в алтайском - аффиксами.

В рамках выделенных в работе ЛСГ обнаружено, что в АЯ оценочных аффиксов, по сравнению с НЯ, значительно меньше. Здесь отметим уменьшительно-ласкательные аффиксы1, придающие словам эмотивно-оценочные оттенки, аффикс принадлежности I лица единственного числа, который придает словам оттенок ласкательное! и. Например: АЯ Ой, тенегежим, андый эрмек айтпа, Онон артыкты омдикачан да таппашн - деп, Janap эстеп айтты. (Адаров У.б.т.) "Ой, моя глупышка, не говори так. Лучше него теперь никогда не найдешь - сказала Дьанар, позевывая." В данном примере лексема тенегежим имеет уменьшительно-ласкательный аффикс -геш +аффикс принадлежности -м. В АЯ, в отличие от НЯ, нет аффиксов, придающих именам существительным значение пренебрежительности и увеличительное™. Эти значения выражаются аналитически, то есть для этого используются специальные слова. Например: АЯ Кижи кичу тушта база тенек ле болуп jam - деп, бопында сананды. (Адаров У.б.т.) "Ну и глупым же бывает человек в детстве - подумал он." В данном примере усиление признака выражается наречием база с чгстицей. Для усиления признака в АЯ также используется существительное с аффиксом принадлежности -гы-ги в винительном падеже: АЯ Бу менин тенггимди. (Адаров У.б.т.) "Ну и глуп же я. " Повторение существительного с аффиксом -тин-тын в притяжательном падеже и с аффиксом принадлежности -гы

ги в АЯ также усиливает признак: АЯ Сен тенен, тенектин тенеги! - деп айткан. (Адаров У.б.т.) "Ты глупец, глупец из глупцов" - сказал." Кроме того сочетание существительного в исходном падеже с существительным с аффиксом -ин в АЯ усиливает степень проявления признака: АЯ Бир кезек улустын теиегин кижи канайдар! (Адаров У,б.т.) "Что поделать с глупостью некоторых людей?" Передача усиления и ослабления признака аналитически для НЯ также характерна: НЯ Wasfur ein Esel bin ich gewesen! denke ich. (Remarque) "Каким же глупцом я был! - думаю я.", Aber ausserdem mocke ich fioch dumm sein: strahlend dumm. (Remarque) "И кроме того, я хочу быть еще глупым: очень глупым." В данных примерах экскламаторами служат причастие I, местоименное наречие was fur ein.

Следующим, выявленным в ходе исследования лексики выделенных ЛСГ, способом образования оценочных слов сопоставляемых языков является конверсия. В АЯ оценочные имена существительные в антропоцентрическом аспекте образуются, в основном, путем конверсии от прилагательных. Ср. АЯ Баштап тарып ол Селем Jылмаевичти "корнынчак, ]ылбындуушмомон"деп айткылап туратан. (Japm) Jeучы-учында олордын аргалу )атканы, мынан да ары аргалу ^]акшы jadapu Селем Лшшевичтин коркынчагьшан,]ылбындуужынан, нене.мегекиришпезиненjaanкамаандуболуптурганын сезипийеле, букылык-]анын таштап ийген. (ад) (Адаров У.б.т.) "Сначала она обзывала Селем Дьылмаевича "трусливым, льстивым кротом". Но в конце концов поняз, что их жизнь в достатке и дальнейший достаток зависит от его трусости, льстивости, от того, что он не лезет не в свои дела, перестала его обзывать."

Конверсия как способ образования оценочной лексики в антропоцентрическом аспекте в НЯ непродуктивна. В этом языке нами обнаружено небольшое количество оценочных слов, образованных путем конверсии. Приведем пример: НЯ die/der Mutige "смелый человек" образовано от имени прилагательного mutig "смелый".

Исследование в антропоцентрическом аспекте оценочных слов НЯ и АЯ позволило выявить еще один способ их образования, а именно - словосложение. В НЯ имеется большое количество сложных слов, некоторые из которых образованы при помощи десемантизованных специализированных элементов. Например: полупрефикс существительных Knall- продуктивный нечастотный, придает существительным НЯ экспрессивно-оценочное значение (с разговорной окраской), также экспрессивно-оценочное

уничижительное значение (с разговорнсй окра:кой) при основах существительных: НЯ der Knallkopf - die Knalltute "дурасс", полусуффикс существительных мужского рода -hase продуктивный нечастотный, служит для обозначения лиц, обладающих определенными качествами и склонностями (с разговорной окраской) - der Angsthasz "трус". При этом семантическому и функциональному преобразованию могут подьергнуться как определительные, так и основные компоненты. В зависимости оттого какой из компонентов был подвергнут десемантизации, мы называем их полупрефиксами, либо полусуффиксами. Слова НЯ, образованные при помощи десемантизованных специализированных элементов, мы, вслед за В.Д. Девкиным, считаем сложными.

Для АЯ, в отличие от НЯ, образование оценочных слов в антропоцентрическом аспекте при помощи десемантизованных специализированных элементов не характерно.

Словосложение как способ образования оценочной лексики особенно присущ НЯ. В антропоцентрическом аспекте р. составе рассмотренных ЛСГ в НЯ зафиксированы сложные слова, компоненты которых не яздзются десемантизованными как вышерассмотренные: НЯ itumpfiwmg "1. тупоумный, тупой 2. глупый", schwachsinnig "слабоумный".

Важным моментом является то, что в ЛЯ в рассмотренных ЛСГ выявлены парные слова (образование из двух самостоятельных слов, образующих в со з жупности одно понятие и являющихся как бы одним словом) соксоо-аамай "очень глупый", аамай-соксоо "очень глупый" (перестановка слэв не влияет на смысл слова), кал-тенек "преглупый". Этот факт свидетельствует, что выражение оценки сложными словами характерно обоим сопоставляемым языкам. Например: АЯ Je, сен пени коруп турун, соьсоо-ааи°ай неме чилеп, пени коруп турун? (Адаров У.б.г.) "Ну что ты стоишь и смотришь как самая глупая, что стоишь и смотришь?", Уу, ааппаьбас, аамай-соксоо шилемирлер[ (Адаров У.б.т.) "Уу, непонятливые, глупые подлецы!"

Важным моментом является также то, что в антропоцентрическом агпекте для АЯ характерна редупликация как спссоб выражения оценочности на словообразовательном уровне: АЯ men-тенек "архиплупый". Удвоение слова выражает в основном усиление экспрессивности высказывания, усиление признака, но по закону контраста оно выражает также ослабление, уменьшение признака и умгнъшение размеров предмета.

В качественном отношении оценочная лексика выделенных в работе ЛСГ в антропоцентрическом аспекте характеризуется осложнением семы ассоциативными семантическими параллелями, что характерно как для АЯ, так и НЯ. Соответственно выделяется семантическая деривация как cnocq6 образования оценочных слов в антропоцентрическом аспекта Е -СОЕ оставляемы к языках. Называние происходит не обычным существующим в словарном зап.ice словом, а чужим названием, именем £pyroro предмета, на основе ассоциативных связей или использ)ется особым образом построенное слово: НЯ plemplem "свихнувшийся, ненормальный", strohdumm "глупый кале пробка, (как пень)", das Horn\ieh "дурак, остолоп", der Heuochse - der Henochs "дурак, осел, глупец", der Schafskopf "болван, дурак". Например: НЯ Waiwirdein Eldfruchten, Dummkopf? (Schiller,! "Какая польза от клятвы, дурак?", Und ihr Esel, .wasfanget ihr an? (Goethe) "А вы дураки, что зы начинаете?" Das Hasenherz,, der Hauenfms в НЯ являются метонимическими сложными словами со вторым компонентом, обозначающим часть целого (бахуврихи). Например: НЯ Hat ers Courage picht, so ist er ewjfasenfun undfur din sind keine Luisen gewaclisea (Schiller) "Если он несмел, тогда он трус и для него не доросли Луизы."; АЯ тундук "дурак", тднош "олух", косту тонош (доел, "пень с глазами") "дурак, набитый дурак", кок-теьек "идиот", эду "идиот", кик-моон "дубина" (д>сл. моон "внутренности овцы"): А бу менчь кожо >аткан кооркий тоноштин не бойы. (Адарсв У.б.т.) "А бедняжка, которая со мной Е палате лежит, глупая как пень.", Тил де билиес, пени де бшбес, слердин ортогордо кара тонош чилеп сомкопып калган отуратам ба? (Адаров У.б.т) "Не зная языка, ничего не зная, как глупая (доел, черный пень) бул) сидеть среди вас, чго ли?", коркынчак койон "(букв, "трусливый заяц") трус", койон]уректу тачма "(букс, "подлец с заячьим сердцем") трусливый подлец, трус": АЯ Сениjcuiman6ac эр деп бодоп jypeme.4. Кбрзом койон 1 уректу таима омтирин.

(Адаров У.б.т.) Я считал тебя смелым мужчиной. Вижу, что ты трусливый подлец.", Эх, коокынчак койон. (Адаров У.б.т.) "Эх, трусливый заяц!"

В антропоцентрическом аспекте у некоторых слов НЯ в выделенных в работе ЛСГ значение лишь модифицируется, а не создается вновь. Например der Michel является краткой формой мужского имени Michael, первоначально оно употреблялось в 1541г. в пословицах немецкого поэта Франка в сочетании "der leutsch Michel", позже стало употребляться в качестве.обозначения глупого человека.

В антропоцентрическом аспекте в составе ЛСГ с семами "глупый, глупец" зафиксировано наличие отантропонимической лексики в НЯ, что не характерно АЯ: der Michel "дурак, простофиля", der Heini "дурак". Изменились коммуникативно-смысловое задание и денотативная соотнесенность данных лексем, в результате этого происходит не называние объекта путем выделения его из ряда подобных, а характеристика, оценка объекта, причисление его к определенному ряду денотатов. Указанные имена-характеристики частично сохранили связь с эпонимом, так как указывая на определенное свойство именуемого объекта, мы отсылаем к аналогичному свойству эпонима. Данные лексемы относятся к разговорному стилю и в их семантической структуре присутствует элемент ЭО, выражается презрение, пренебрежительность, уничижительность, фамильярность. Der Michel произошло от краткой формы мужского имени Michael, der Heini произошло от уменьшительно-ласкательной формы мужского имени Heinrich и поэтому они применимы только по отношению к лицам мужского пола. Также в ЛСГ с семами "глупый, глупец" нами зафиксировано 1 сложное слово НЯ, имеющее в своем составе отантропонимическую лексему, der Hansnarr "Иванушка-дурачок".

В антропоцентрическом аспекте в обоих языках наличествуют слова со сложным эмотивно-оценочным содержанием (сочувственно-пренебрежительным, сочувственно-ласковым): НЯ das Schäfchen. "глупышка", das Dummerchen "глупышка"; АЯ тенегеш "глупышка". Например: НЯ Natürlich, Schäfchen. (Remarque) "Конечно, глупышка."; АЯ Тенегежим, ачынба. (Адаров У.б.т.) "Глупышка моя, не обижайся."

В речи в антропоцентрическом аспекте лексику рассмотренных в диссертации ЛСГ как НЯ, так и АЯ применяют, в основном, к адресату, третьим лицам и к самому говорящему: НЯ Die Mutter - die Dummheit selbst - hat mir in der Einfalt zu viel geplaudert. (Schiller) "Мама - сама глупость - по наивности мне много чего наболтала.", Und ich Esel habe mir das selbst zuzuschreiben! (Remarque) "И я дурак должен это себе приписать!", Bist doch krepiert, du Memme. (Goethe) "Все-же сдох, ты трус."; АЯ Эх, тенегимди, тенегимди! (Адаров У.б.т.) "Эх, глупец я, глупец!", Э, айылда, айылда кооркий. Сендий ойгор когусту, ой санаалу эрди кундупебесте, кемди кундулейтен, кемди уткыйтан? (Адаров У.б.т.) "Э, приезжай, приезжай в гости, дорогой. Если не такого мудрого, разумного мужчину, как ты, не угощать, то кого же тогда угощать, то кого же тогда встречать?", Белетенип алыгар, алыптац. (Укачин) "Подготовьтесь, храбрецы."

В рамках рассмотренных в диссертации ЛСГ в речи возможна десемантизация отрицательного оценочного содержания в антропоцентрическом аспекте, вытеснение его семой "положительное эмоциональное отношение". Это характерно для обоих исследуемых языков: НЯ Allan lachte und zog sie an sich. "Du bist ein kleiner Narr, Maudl" rief er aus und drückte ihr Gesicht an seine Wange. (Kellermann) Аллан засмеялся и притянул ее к себе. "Ты

глупышка, Мауд!" воскликнул jh и прижался щекой к ее лицу.", Sie erwachte aus ihrem Getraume und horte wiener das Geschwätz ihrer lieben, dummen alten Amme Sa'ad und der geschäftigen Fatima. (Frank) "Ohî проснулась и снова услышала болтовню своей любимой, глупой, старой кормилицы Спад и хлопотливой Фатимы." Bist doch krepiert, du Memme. (Goethe) "Все-же сдох, гы трус.''; АЯ Сени jamaHÔac эр den бодоп ]уретем Корзом койон !урект]> таима эмтирии. (Ада ров У.б.т.) "Л считал тебя смелым мужчине й. Вижу, что ты трусливый подлец.", Оа, тенегежим, андый эрмек айтпа. Онон артыктч эмди качин да таппапш - den, Jamip •temen айтты. (Адвров У.б.т.) "Ой, моя глупышка, не говори так. Лучще нею теперь никогда не найдешь - мазала Дьанар, зевая.", Тенегяжим, ачынба. (Адаров У.б т.) "Глупышка уоя, не обижайся."

В. антропоцентрическом гепекте в исследуемых языках, по данным исследования, в речи возможно название человека обозначением абстрактного полагая: 11Я Die Mutter - die Dummheit selbst - hat mir м der Einfalt zu viel geplaudert, (Schiller) "Мама - сама глупость -по наивности мне много чего наболтала "; АЯ Сен мен-ин ырызым. (пример информанта) "Ты мое счастье."

Во втором раздел; втерой главы также условно выделены два ФСП: ФСП положительной оценки, ФСГГ отрицательной оценки. ФСП положительной оценки подразделяется на: 1) ЛСГ гла.'олоа отношения с семами "любить, обожгть", "уважать", "хватить"; 2. ФСП отрицательной оценки - 1) ЛСГ глаголов речи; 2) ЛСГ глаголов чуьстви&ого восприятш о сл.ами "есть, пить"; 3) ЛСГ глаголои поведения с семами "глупить, дурачиться".

Что касается структур!,i лексем в данных ЛСГ, то в словах АЯ не выявлены оценочные аффиксы. Н.которые глаголы IUI, напротиз, образованы путем иффиксацни. Но оценочных префиксов и суффию он у глаголов в 11Я немного, в отлячие от прилагательных и существительных с оценочной с:мантикой oicro же языка. Приведем призеры: при помощи неотделяемого префикса ver- в НЯ образуются в антропоцентрическом аспекте разговорные слова, как стилист!-ческл ii:íTfальные, так и стилистически окрацкнные: verzapfen "болтать". Этот префикс продуктивный, частотный. Придает глаголам значение неправильного или неудачного по своим результатам действия, значение отрицательности при основах глаголов, выражающих действие или состояние, обычно связанное с человеком, также значение усиления, ьнтенсипности действия при основах глаголов. Некоторые глаголы НЯ в выделенных в работе ЛСГ в антропоцентрическом аспекте образокj-ы при помощи суффикса переходных и непгреходных глаголов слабого спр)«ения -tl'n), -1(п). Этот суффикс продуктивный в фупкиш звукоподражания, частотный, часто тызывает умлаут корневого гласного, придаст глаголам значение действий и состояний человека (обычно с оттенков повторяемости, длительности или уменьшительности, часто пренебрежительности, фамильярности). Например- 11Я kakeln "болтать, говорить глупости (чепуху)", kabbeln "ссориться, переругиват ься" - Du Nachbarn durchhecheln. (Duden) "Соседи злословят."

В антропоцентрическом аспекте в рамках выделенных в работе ЛСГ оценочному словообразованию глаголов НЯ и АЯ не чу ж ю и безаффиксальное словопроизводство, т.е. вербализация имен. Ссответственно уместно говорить о конверсии как о способе образования оценочных "лаголо.а в сопоставллемых языках. Например: НЯ lechern "кутить, пьянствйвать" (ср. der t'ccher "бокал, стакан"), kubeln "хлестать (пить спиртное)" (der Kübel "чан, кадка"); АЯ чоочоШ- "распивать (спиртное)" (чбочОй "пиала, чашка"), аракыда-"пьянствовать" (араки "водка").

В антропоцентрическом аспекте образова-ше оценочных глаголов в НЯ возможно и способом словосложении Приведем примеры: НЯ первый отделяемый (редко неотделяеммй) частотный компонент в соитие сложных глаголов wieder-, продуктивный (при основах с ударчыи полупрефихсоч в инфинитиве и причастии II неударен), функционально напоминает приставку: wiedererzählen "разболтать, рассказывать другим", wiederkamen "пережевывать, (надоедливо) повторять, твердить". Придает глаголам НЯ значение восстановления прежнего состояния, возобновления, повторения. Нгшример: НЯ Du

darfst ihr das auf keinen Fall wiedererzählen. (Duden) "Ни в коем случае ты не должен это ей рассказывать." В антропоцентрическом аспекте в НЯ обнаружены также слова с отделяемыми полупрефиксами aus-, auf-, ап-\ НЯ ausschimpfen "отругать, отчитать", ausquatschen "выболтать". Например: НЯ Keiner wagte es, gegen solche Willkür aufzumucken. (Duden) "Никто не осмеливался возразить против такого произвола." Полупрефиксы aus-, auf-, an- иногда взаимодействуют с формантом sich: НЯ sich ausquatschen "выговориться, излить Душу", sich ausschwatzen "наболтаться, наговориться вдоволь" Например: НЯ Wir hatten uns mal richtig ausquatschen sollen. (Duden) "Однажды мы должны действительно выговориться."

В НЯ в антропоцентрическом аспекте возможно и нетипичное для немецких слов удвоение корней: drumrumreden ."говорить обиняками, ходить вокруг да около."

В антропоцентрическом аспекте в АЯ оценочные глаголы в выделенных в работе ЛСГ могут быть простыми и сложными составными, имеющими в своем составе неполнозначный глагол: АЯ калырап тур- "болтать", бьцылдап тур- "болтать".

При образовании оценочных слов обоих исследуемых языков в ЛСГ глаголов речи в антропоцентрическом аспекте немаловажная роль принадлежит звукописи, когда лексемы создаются из звукоподражательных корней: НЯ schwatzen "1. болтать, точить лясы 2. разболтать, проболтаться 3. распространяться", knurren "ворчать, брюзжать, бурчать". Например: НЯ Sie standen im Hof und schwatzten miteinander. (Langenscheidt) "Они стояли во дворе и болтали друг с другом.", "So ein Mist!" knurrte er. (Langenscheidl) "Такая ерунда!" заворчал он." АЯ калыра- "болтать", талбыра- "болтать": АЯ Талбыраба, учкаи, бери бас! -den, карган энези бойынын кыбынан табыштанды. (Укачин) "Не болтай, сорванец, иди сюда! - донесся голос бабушки из ее комнаты.", Канча да кире калыра, ыйла, кажаан-чедеен бойы¡азулбас. (Адаров У.б.т.) "Сколько ни болтай, плачь, хлев сам себя не отремонтирует."

Подобные слова в антропоцентрическом аспекте в обоих языках экспрессивны, экспрессивность обеспечивается звуковой "наглядностью" использованного образа. Например: НЯ knurren (ассоциация с рыком собаки), tratschen (ассоциация с хлопком, шлепком), АЯ калакта- (ассоциация с кудахтаньем кур), калыра- (ассоциация с треском).

В антропоцентрическом аспекте для обоих исследуемых языков характерно переносное употребление некоторых лексем с целью выражения пейоративной оценки в речи. Таким образом, оценочные глаголы исследуемых языков в рамках выделенных в работе ЛСГ образуются и способом семантической деривации. Например: НЯ Diederich, der den nationalen Verrat der Cohn und Genossen laut geissein wollte, konnte nur bellen • der tückische Streich hatte ihn abermals der Stimme beraubt. (bellen "лаять") (Mann) "Дидерих, который захотел во всеуслышание отомстить национальному предательству Кона и компании, мог только "тявкать": злобная выходка снова лишила его голоса."; АЯ Маадайга ]олыккан уй улус сурай соккон турар: Бу слердин Кара келеткен den табыш уг)>лган эди, чып ба бу. Айла тен тогун ле ургу.пеп туратан ба? (букв, ур- "лаять") (Шинжин) "Встречавшие Маадая женщины, не вытерпев, спрашивали: Говорят, что ваш Кара приедет, это правда. Или попусту говорят?"

В антропоцентрическом аспекте в АЯ некоторые нейтральные слова приобретают в речи отрицательный оттенок и выражают негативное отношение субъекта оценки к объекту: АЯ Тубалаба сен меге мында! -Торкочы окон артык атыйланды. (Шинжин) "Ты мне тут не болтай! - еще больше рассердилась Торкочы." (доел, тубала-. "говорить на туба-диалекте алтайского языка"). Субъект оценки выражает недовольство по поводу речи объекта. Выражается эмоциональная оценка.

В, антропоцентрическом аспекте в речи глаголов проанализированных ЛСГ как НЯ, так и АЯ применяют, в основном, к адресату, третьим лицам и к самому говорящему. Например: НЯ Sie standen im Hof und schwatzten miteinander. (Langenscheidt) "Они стояли во дворе и болтали друг с другом.", "So ein Mist!" knurrte er, (Langenscheidt) "Такая ерунда!" заворчал он.", Er tratscht viel zu viel. (Langenscheidt) "Он слишком много болтает.", Glauben Sie, daß ich noch Arbeit fände, wenn ich quatschte? (Remarque) "Вы думаете, нашел бы я

работу, если 6 я болтал?"; АЯ Тубачаба сеи л'еге мында! - Торкочы онон арпык атыйланды. (Шинжин) "Ты мие тут не болтай! -- еще больше рассердилась Торкочы.", Miiaôciù?a jолыккан уй улус сурай соккон турар: Бу слердин Кора \елеткеп den табыш угулган эг)и, чын ба бу. Айла теп тогун ле ургулеп туратан ба? (Б]ннжин) "Встречавшие Маапа? женщины, не вытерпев, спрашивали: Говоря", чтэ ваш Кара приедет, это правда. Или попусту говорят?"

Отметим, что при псмс щи лексики рассмотренных ЛСГ в сопостгвляемых языках выражается как негатиз-юе, так и похитивлое отношение субъекта оцегаи к объекту в зависимости ог значения слона и предпочтений субьекта оценки. В НЯ словосложение, аффиксация и семантическая деривация являются типичными способами образования оценочных имен существительных и глаюлов в рамках рассмотренных ЛСГ, в АЯ -конверсия, словосложение, семитическая деривация.

Третья Глава "Структурно-семантическая характеристика звглюапзгых именных и глагольных словосочетаний в исследуемых языках" посвящена исследованию в антропоцентрическом асгекте (емантики и структуры эвалюативных именных и вербальных словосочетаний в исследуем и.: языках. Выявлены также функциональные свойства эвалюативных именьыч и глагольных счсаосочетаний в сопоставляемых языках, их специализация относительно ти тов оценки.

В антропоцентрическом гспекте оценочные именные и глагольны; словосочетания являются универсалиями, т.г. тредстав/ены в обоих сопоставляемых языках. В антропоцентрическом аспекте ч сбои< о. поставляемых языках п плне структуры в эвалюативных именных ело ¿сочетаниях олъше июморфизма, чем в оценочных вербальных словосочетании. [5 обоих соп.стзвляемых языках самым простым способом выражения КО эвгдоаттпшш именными словосочетаниями является сочетание существительного с прилагательным. При этом как в НЯ, так и АЯ оценочными в овалюативком именном славосргегании в антропоцентрическом аспекте могут быть имя прилагагелыюе или имя сущесгвигелыгае, или имя существительное к прилагательное одновременно. Например: НЯ (a+sub) Der Ltfiboy weigerte sich, die lauten Frechdachse zu fahren. (Kellermann) "Мальчик-.« фтер отшился везти шумных нахалов ", (at-sub) "Ein Ohr ist ein ziem'ich großes Opfer, " ei klärt Otto, di' schwitzende Bohnenstange, und nibt die Glaser seines Kneifers trocken (Remarque) "Ухо - это гювольно большая жертва," объясняет Отто, готеющий каланча, и трет стекла своего пенсне досуха.", (a+sub) Ich mustere dan fetten Riesen argwohnisch. (Remarque) 'Я недоверчиво ра5глядываю толстого великана."; АЯ (japm+ad) Japaut juumxe бойым барадыч (Акулова) "Сача пойду замуж за красивою молодца.", ыдыма\) таима кем эди? - дийт. (указ. мест.) (Адарор. У.б.т.| "Кто же этот вонючий негодяй?, (рд+ул+куб+aû) Болот ошкош бек кюки эмтьр! (Укачик) "Оказывается, крепкий как сталь человек!"

При этом, судя по собранному материалу, можно утверждать, что а антропоцентрическом аспекте в НЯ указательные и личные местоимения употребляются в оценочных именных словосочетаниях для придания большей экспрессии при выражении пейоративной оценки, презрения, пренебрежения. ' Местоимения, входящие в состав эвалюативного именного словосочетания в НЯ, согласуются с существительным в роде, числе и падеже. Например: НЯ (pron+a+subj Was glaubt diesfs verderbte Geschöpf eieentlich? (пренебрежение) (Brecht) "Что, собственно, думает это испорченное существо?", <pron+a+sub<) "Du verdammter Dreckhund, " begann er mit freundlicher Stimme und ganz ruhig, "zeig deine Nummer!" (пренебрежение) (Brecht) "Tu гроклятая неряха," начал он дружелюбным голосом и совершенно спокойно, "покажи свой номер!"

Примеры позволяют утверждать, что притяжательные местоимения в НЯ больше Bcerô употребляются в оценочных именных словосочетание, выражающих мелиоративную оценку в антропоцентрическом аспекте. Например: НЯ (pron f-a+sub) Das traurige, versoffene Wrack, ¿¡as uns mit Benzin bediente, war mein fohmter Mann. (Dürretimatt) "Печальный, спившийся развалина, заправивший нашу машину бензином, был моим самым способным человеком."

В АЯ з составе эвалюативных имгнных словосочетаний также употребляются личные, указатетьные, указательно-сравнитгпьпые местоимения. При этом, в отличие от НЯ, личные местоимения и указательные местоимения, входящие в состав эвалюативных именных словосочетаний АЯ в антропоцентрическом аспекте, ке придают словосочетанию никаких эмотико-оценочных оттенков, а лишь указывают на объект. Например: АЯ (сол+ад) Самай атыйланды: Бу кадыт канайып туру? (Сура-яков) "Самай рассердился: Что с этой бабой?", (сол+ад) Мен бодозом, чып ла чын oi kopvoc мопогоп ошкош. (Адаров У.б.т.) "Я считаю, что и вправду он черт обокрал."

В АЯ в составе эвалюативных иуснных и глагольных словосочетаний часто употребляются частицы, которые придают различные смыстовы; оттенки, как, в частности, определительно-уточняющий оттенок. Например: АЯ (куб+>арт+бвлуг+ад) Бу сен, Чама, база керик fie кижи (Адаров У.б.т.) "Ну и скупой же ты человек, Чама.", (куб+бол^г+japm+ad) Председатель колхозно зн ле юан ¡амылу кижи. (Адаров У.б.т.) "Председатель в колхозе человек, имеющий самую большую власть.", (куб+болуг+ыпг+эр+гя) Оа Карчага den гу\ук база па кебгнden турар боптыр. (Адаров У.б.т.) "Он, щенок Карчага, оказывается, снова стал нос иерху задирать."

По данным исследования, эвалюативные именнпс словосочетания с именами прилагательными в сопоставляемых языках больше всего приспособлены к выражению оценочное™, так как прилагательное, наряду с наречием, принадлежит к той категории слов, у которой оценочный момент выражен наиболее отчетливо, поскольку оно означает непосредственно качество и признак. Например: НЯ (a+sub) "Ein blödes Frauenzimmer." murmelte er. (Kellermann) "Глупая женщина, забормотал он.", АЯ (japm+aà) Кыйгас кайын знези келдинин аиагына суудан уруп тоныраи, анын yemwte вир нсабак мун уруп беретен. (Акулова) "Скупая свекровь, заморозив в чашке невестки еоду, наливала в нее одну ложку бульона."

В антропоцентрическом аспекте предгожные ouei о'ные именные словосочетания и эвалюативные именные словосочетания с определением-суиеств^i гльным в родительном падеже в НЯ являются алломорфными по отношению к АЯ. Например: НЯ (sub у sub (Gen)) Der Zauber der Manezel (Remarque) "Волшебнице манежа!"

В антропоцентрическом аспекте оценочные именные словосочетания с послелогами и изафетными определениями в АЯ алломорфнь; для НЯ Н-пример: АЯ (ад+ао(энч)) Уу, курумнин кать<. (Адаров У.б.т.) "Уу, чертова баба.", (ac+adfim)) Ол тушто iаражай уйиннен айрыльш кайдаар да барып болбозьт! (Адаров У.б.т.) "Тогда никуда не сможешь

уехать, расставшись со своей женой красавицей ", (ad+yn+japm+japm+ad) Адат ошкош ак-чек jакты кижи бочзыи! - den, Ьл]ылымзу имтанду аракылу чоочойОи конноро тудуп uüdu. (Адаров У.б.т.) "Сказав: Пуст ь будет так и vi же добросовестным хорошим че;свеком как свой отец! - он залпом выпил рюмку тепловатой вод<и."

К выражению оцелочности в ашропоцентрическом аспекте менее всего приспособлены в сопоставляемых языках эылюативные вербальные слоьосочетания из числа подвергшихся исследованию видов словосочетаний

Глаголы в них взаимодействуют с прилагательными, существительными, ьаречиями, в АЯ также и с частицами: НЯ (adi'^conj+adv.prap+a+sub+v) Zuchtis und vers:namt, in hohem Sopran tirihert sie als Jungfrau ein paar Verse - dann komjnt der Baß und ist sofort eine Sensation (Remarque) "Высоким сопрано пзет она пару песен с'крсмно и застенчиво как дева, потом последовал бас и сразу произошла сенсация.", u+pron) "Wir hebten es alle," sigte die Lehrerin. (Dürrenmatt) "Мы все ее лкюилл," сказала учительница."; АЯ (гл,ад) Талбьцабя. учкан. бери бас' - den, карган энези бойыуын шбынан табыштанды. (Укачин) "Не бэлтай, сорванец, иди сюда! - раздался голос бабулки из ее ксынагы.", (куб

болуг+ылг+гл) ßaia ча ¡уткулап ийдин бе! (Адаров У.б.т.) "Что, снова все собрали?", (сол^гл) Эх, аамий кормости сени! -den, ол бойын арбады (Ада\юв У.б.т.) "Э\. тебя черта глупого1 - заругал он себя." Идентичными по своей структуре з исслед>смых языках являются сочетания оценочного глагола с наречием. Например: НЯ (v-ta&V) Riesenfeld grunzt verächtlich (доел, grunzen "хрюкать") (Remarque) "Гизенфетьа презри 1е;ьно бурчит себе под нос."; АЯ (куб+ъшг+гл) Rani, чы^н-прайаа аттын, управ1 - den Чачль^ай косторин ак-]арыкка гоОурип, суунчичУ чатьпдап чыгар. (Укачич) 'Вит, правда, правильно говоришь, управ! - начинал радостно i решать Чакылдай, к небу подиви езой в юр."

Средствами интенсификации оценки в рамках эвалюативных именнмх и глагольных словосочета шй в ангропоцен1ри'еском аспекте в исследуемых языках следует назвать междометия, местоимение, чар^м, аффиксы г ринадлежпости в АЯ, арттши в НЯ. Высшая степень качества выражается тдае посредс]всм степеней сравнения rfрлагательных в эвалюативных именных словослчетанияч в исследуемых языках. Например: ИЯ (adv+a+sub) Wie so ein lotle<■ Hund МоМашогдел in ein amtiidiges Dorf rein. (Seghers) "Как мог оказаться утром в понедельник гаьая сум «шедшая собака в приличной деревне.", (pron+sub) Gar kein schlechtes Einkommen, sagt der, und nimmt nur fünfzehn Mark ab von meinz* hundertachtzig, solch Raubir* (Fallada) "Совсем неплохой ззр,юоток сказал он и взял пятнадцать марок из моих ста ьосьмидесяти, такой разбойник!", (v-ißafv+v) Pendieton hat mir geitern aus Azora geschrieben, Mac," sagte er schläfrig, "dieser Müller soll ja schrecklich saufen1" (Kellermann) "Пендлтон вчера мне написал из Азоры, Мак," сказал он сонливо, "этот Мюллер должно быть много пьянствует!"; АЯ Gehen Sie nach Hause, und r,thmen Sie endlich einmal ein Bad, Sie Schweiß/hß a°s Lebern! (R;irarque) "Идите домой и примите, наконец, душ, Вы пожизненный грязнуля!", (pron+a+sub; Sie leben also stets noch in Hotelzimmern, mein suter Matthai? (Dürrenmatt) "Итак. Вы до сих пор живете в госгиниьдх, мой дорогой Маттей?"

Креме того мэа.ро вьыелшь абсолютную н сравнительную, таюке абсолютную и относительную оценку. Патрим^р (абсолют а я) НЯ (a-sub) Foit schlecltn- Kerl. (Schiller) "Вон, плохой парень."; ЛЯ (Japm+ad) Кандый г.огОын, тойтык корме? (Адаров У.б.т.) "Как ночевал, хромой черт?"; (сравншелъная'! НЯ (a+conj+sub+conj+sub) Fürchterlicher als Gnom und Kröte war der Vater, und obendi-ein s'Jlie man ihn lieben. (Mann) "Страшнее гнома и черепахи был отец и к гаму же нукно было его любить."; АЯ (con+japm.^+japm+ad) Мен мынча jaiumu>ажагалы ссндьй javan, сендм кара сандалу кижи корбодим. (Адаров У.б.т.) "Прожив столько лет я не вицол такого кш ты плохого, такого iu.k ты злого человека."; (абсолютная) НЯ (prüp+pronHi+sub) Нот Sie nicht auf diesen kichtfertiuen Schwatztr da! (Remarque) "Не слушайте Вьпал этого легкомысленного болтуна!"; АЯ (куб*-болуг+ылг+гл) База па тпкулап ийдин бе? (Адфоз У.б.т.) "Чю, снова sce сожрали?"; (относительная) НЯ (iа+ргар+рпт■) Willy, der frechste von um. war ehr erste. (Remarque) "Вилли, самый наглый из нас, был первым."; АЯ (/оря-aö<) "Бш ъку чын па /аан пр^ылар эмтирис" деген. (Сур.азакоз) "Мы с тобой, оказывается, и впрапау большие воры," сказал."

Далее следует отметить, что при помощи 'оценочных именньк и глагольных словосочетаний выражается рациональная и эмоциональная оцечка. Например: (рациональная) НЯ (sub+ai sab) Hier standen geniale Dilettanten und rissen die Musik herunter; dort stand ew Haufen schlechter Poeicn und schulmeisterte den Text (Heine) "Здесь стояли гениальные дилетанты и раскритиковывали музыку; там стояла толпа плохих поэтов и отмушгровывала текст.'; АЯ (куб+ыпг^гп) Сени директор cypenei 1 мактст iam. (Суразакоз) "Директор тгбя очень хвалит.", (эмоциональная) НЯ (a+sub) "Verfluchter Saufbold1" kreischt es aus dem einen. (Remarque) "Проклятый пьяница!" закричал один."; АЯ (ад+ад) Бат, Чакылдайдый opiep кичееген мал онжик болотон! (Укачин) "Вот, скот, за которым ухаживают такие мула ки как Чакьшг.й, бывает упитанным."

ОЬновываясь на классификации частнооценочных значений НД. Арутюновой, мы выявили в исследуемых язьикх также частные виды оценки, реализуемые посредством эвалюативкых именных и ве бальных словосочетаний в антропоцентрическом аспекте. В первую группу входят сенсорш ie оценки, свяинные с ощущениями, чувегаенным опытом -физическим и психическим. Они делятся на 1) сенсорно-вкусовые или гедонистические оценки (приятный : негриятный, ькусный :: невкусный, привлекательный : непривлекательный, душистый : зловоннпй): это наиболее индивидуализированный вид оценки (11Я (a+sub) Em fever Bissen für die Holle! (Kellermann) 'Жирный кусок для

преисподней."; АЯ (куб+ад+ул) Купугурдын семизин, теп какай-чочко ошкош туру не? (Адаров У.б.т.) "Как же толст негодяй, прямо-таки как свинья, оказывается?"); 2) психологические оценки, в которых сделан шаг в сторону рационализации, осмысления мотивов оценки: а) интеллектуальные оценки (интересный, увлекательный, захватывающий, умный : неинтересный, неувлекательный, скучный, глупый) (НЛ (pron+sub) Was^ fur ein Idiot!(Remarque) 'Что за идиот!"; АЯ (con+japmjapm+ad) Слердий билер, бичикчи улус 'келип. суреле албаты]оннын ортозынакуучын дткурип турза,)акшы болорэди, тузалу болор эди. (Адаров У.б.т.) "Было бы хорошо, было бы полезно, если знающие, грамотные люди как вы приезжали, вели беседу непосредственно с народом."): б) эмоциональные оценки (радостный : печальный, веселый : грустный, желанный : нежеланный, нежелательный, приятный : неприятный) (НЯ (v+pron) Du gefieht mirl (Kellermann) "Ты мне нравишься!"; АЯ (ад+ул+ылг+гл) Не, не бору чилеп кдруп туруи ?! (Адаров У.б.т.) "Что, что смотришь как волк?!")

Вторую группу в рассматриваемой классификации образуют сублимированные оценки. К ним относятся: 1) эстетические оценки, вытекающие из синтеза сенсорно-вкусовых и психологических оценок и служащие для удовлетворения чувства прекрасного (красивый : некрасивый, прекрасный : безобразный, уродливый) (НЯ (prom-sub) Du Schwein, bist du wieder da? (Remarque) "Ты свинья, ты снова здесь?"; АЯ (ад+ад) Ол тушта заражай Уйиннен айрылып кайдаар да барып болбозын! (Адаров У.б.т.) "Тогда не сможешь никуда уехать, расставшись с красавицей женой."); 2) этические оценки, удовлетворяющие нравственные чувства (моральный : аморальный, нравственный : безнравственный, добрый : злой, Добродетельный : порочный и др.) (НЯ (pron+a+sub) Was glaubt dieses verderbte Geschopf eigentlich? (Brecht) "Что, собственно, думает это испорченное существо?"; АЯ (ад+ылг+бдлуг+гл) Je,je,ат-неренчыгып]ат, балам. Jaxuibi,jamuu,ада-эненди "суундирип" ле jadbiH?! (Адаров У.б.т.) "Ну, ну, дочка, прославляешься. Хорошо, хорошо, "радуешь" же родителей?!")

Третью группу составляют рационалистические оценки, связанные с практической деятельностью, практическими интересами, повседневным опытом человека. Они включают: 1) утилитарные оценки (полезный : вредный, благоприятный : неблагоприятный) (НЯ (a+sub) Aber dieser OHara ist ein itbler Kunde. (Brecht) "Но этот ОХара ненадежный человек.1.'; АЯ (ылг+эр+ылг) Кече шилемир удунып алган болбой кайгпсын! (Адаров У.б.т.) "Негодяй, наверное, вчера нажрался!"); 2) нормативные оценки (правильный : неправильный, корректный : некорректный, нормальный : аномальный, здоровый : больной, стандартный : нестандартный) (НЯ (pron+a+sub) "Raus, ihr undankbaren Schweine!"riefFriizi unversohnlich. (Remarque) "Вон, вы неблагодарные свиньи!" закричала Фритци непримиримо."; АЯ (сол+ылг,ылг+ылг+гл) Ол]ажынала олордымекелеп, тогундеп уренип калган. (Суразаков) "Он привык все время хитрить, обманывать их."); 3) телеологические оценки (эффективный : неэффективный, удачный : неудачный) (НЯ (sub+num+sub) Vonjetzt an bist du Pionier zweiter Klasse, Knopf, du Saubesen! (Remarque) "С этого момента ты сапер второго класса, Кнопф, ты похабник!"; АЯ (сол+бблуг+ылг.ылг+гл) Мени ле Ыктеп, челдеп турар. (Суразаков) "Все меня грызет, бракует. ")

Отметим, что в некоторых случаях трудно выделить определенный вид оценки, поскольку в высказывании могут присутствовать элементы какого-либо другого вида оценки.

Оценочными именными и вербальными словосочетаниями в исследуемых языках чаще всего выражается негативное отношение субъекта речи к объекту. Видимо, это связано с тем, что оценка выражается как негативная, если объект несет какую-либо угрозу неудовлетворению наших потребностей. Если наши потребности удовлетворяются, то оценка нейтральная. Высшую оценку получает то, что является редкостью и потому желательно.

Итак, общим в сопоставляемых языках является то, что оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте образуется в них путем конверсии, словосложения,

аффиксации, семантической деривации При этом типичными способами образования эвалюативных слсв *з антропрцентрическсм аспекте в НЯ являюгся словосложение, семантическая дерив:ция и лф ф «ссация, в ЛЯ - конверсия, словосложение и семантическая деривация. Конверсия дтя НЯ как способ образования оценочных слов в антропоцентрическом аспекте непродуиивна. В АЯ эвалюатквная лексика в антропоцентрическом аспекте также образуется путем аффиксации, но по сравнению с НЯ, в этом языке аффиксоз, придающих словам эмотивно-оценочнце опенки, значительно меньше. Также в АЯ оценочные слова не образуются при помощи десемантизованных специализированных элементов и отантропонимической лексики, придавших словам в НЯ различные эмотивно-экспрсссивно-оценочные оттенки и служащие средствами интенсификации. Интенсифт кгция и оыстивно-эксПрессивно-сценочные отношения в антропоцентрическое аспекте выражаются в .АЯ, в основном, аниапичгски. В отличие от АЯ в НА не имеется па;ник слов и почти отсутствуют слова-редупликгты (выявлено одно слово в выделенных ЛСГ).

В антропоцентричссЮгЛ зспекте ripe,¡ложные сценочные именные словосочетания и эвалюачивные именные словосочетания с определением-существительным в родительном падеже в НЯ являются алломорфными по отношению к АЯ.

В антропоцентрическом аспекте лля НЯ алломорфными являются оценочные именные словосочетания АЯ с послелогам и изафетнцми определениями.

В антропоце-прической аспеюе оценочные вербальные сювосочетания, по сравнению с оценочными именными слоьосачетаниями, в исследуемых языках являются в значительной мере менее изоморфными по своей структуре. Глаголы в кил взаимодействуют с прилагательными, существительными, наречиями, в АЯ также и с частицами. Идентичными по своей структуре в исспедуимых языках являются сочетания оценочного глагола с наречием.

В антропоцентрическое аспекте ощночными словами, эвалюативными именными и вербальными словосочетаниями-в исследуемых языках выражаются негативное и позитивное отношения субъекта речи к > >бъекту.

В конце каждей гл.ш i приводятся выводы.

Внаюиочениш изложены результаты исследования.

В приложении гриводлся список эвалюативной лексики с положительным и отрицательным оценочным значением в антропоцентрическом аспекте в исследуемых языках, которые были рассмотрены во порой главе данной работы и перечень моделей эвалюативных именных и глагольных словосочетаний в исследуемых языках.

Список испо.и.заьакной литературы включает перечень словарей и использованной в ходе работы литературы пз разньм областям знаний (лингвистике, философии, логике, психолингвистике), перечень источников.

Па теме дисссрт&цим опубликованы следующие работы:

1. Калккна E.H. Оценочная модальность в немецком языке // Язык и методика его преподавания: VI Всероссийска! научно-практическая конференция. Часа 1.16 июня 2004 г. -Казань- Казанский гос. университет, 2004.-218 с. (в соавторстве с Н.Х. Салеховой) (с. 119-122)

2. Калкина E.H. Производные и сложные имела существительные с оценочным значением в языке (на материале кемеш.ого и алтайского языков) // Иностранные языки в школе и вузе:

модернизация содержания и технологии обучения: Сборнта научных трудов и материалов республиканскоР научно-практической конференции. - К,гинь: КГПУ, 2003. - 132 с. (с. 4043)

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎