Заявление о компенсации судебных расходов

Очень интересно, на каком основании товарищ безработный, явно с "Кембриджским" образованием, хочет взыскать компенсацию по ст.99 ГПК за потерю времени.

Следует заметить, что согласно ст.99 ГПК (что касается взыскания такой компенсации с ответчика) указано, что со стороны, систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (как правило это относится к ответчику), суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Т.е., первое что должен был указать в своем заявлении шибко умный "безработный" это четко расписать как долго по вине ответчика длилось судебное разбирательство. Чего такого делал ответчик, что можно охарактеризовать как "систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела". Ну например, систематическое (т.е. более двух раз) противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в неявках на процесс без уважительных причин, в непредставлении доказательств и др. Ничего об этом данный мудрец с "Кембриджа" не указал.

Кроме того, данная компенсация не является абстрактной, а должна ДОКАЗЫВАТЬСЯ, т.е., заявитель такого требования должен доказать, что в результате таких действий ответчика заявитель теряет доходы, заработную плату, понес убытки. Эти факты подлежат доказыванию той стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени

Кроме того, между систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и понесенными убытками, потерей заработной платы и т.п. должна быть причинная связь. Т.е. нужно доказать, что эти доходы были потеряны именно из за систематического затягивания процесса ответчиком.

Далее, нужно доказать суду, что сторона, якобы систематически противодействовавшая правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, действовала виновно, т.е. у нее отсутствуют уважительные причины совершения иных действий (бездействия), противодействующих правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Важно установить степень вины.

А здесь приходит фрайер в суд и потолка говорит – а подайте ка мне 12 тыс. рублей просто так. Ничего доказывать и пояснять не буду. Но это только в Америке такие понты у присяжных могут пройти. А в Росси в суде все нужно доказывать.

2. Алямкина - 05.05.2010 02:09:00

Взыскать компенсацию за потерю времени в данном случае вряд ли возможно, а судебные расходы указанные в других пунктах возможно получится.

3. Chas - 06.05.2010 00:14:25

1. Anonymous! Цитируя ст.99 ГПК РФ, Вы проглотили часть текста. Возмещение (считаю, что именно возмещение) за потерю времени положено к тому же за недобросовестное заявление ответчиком неосновательного спора против иска, что и имело место в данном случае. Правительство РФ переврало закон и имело при этом наглость отстаивать свою тухлую позицию. Не знаю, было ли предварительное обращение нашего безработного непосредственно в правительство с требованием изменить формулировку пункта 19. Если было и правительство отказало, то последующее обращение в суд уже означает заявление неосновательного спора. То есть правительство знало о неправде, но намеренно довело дело до суда.

Теперь о возмещении вреда за потерю времени. Вопрос, была ли потеря времени (свободного)? Если бы спор был урегулирован мирно, такой потери бы не было. Иначе - несомненно, истец при ВЫНУЖДЕННОМ обращении в суд израсходовал свое личное время, которое он мог бы потратить с известной и несомненой пользой для себя и семьи. Стало быть такого рода вред от упорствующего ответчика налицо.

Экономисты и законодатели знают, что свободное время имеет вполне определённый финансовый эквивалент, и даже внесли эту категорию (стоимость свободного времени) в Трудовой кодекс РФ. Напоминаю, что ещё К.Маркс писал, что наивысшая ценность для человека - это его свободное время. Так вот, Трудовой кодекс РФ обязывает работодателя за переработку времени производить ДОПЛАТУ к тарифу в зависимости от прописанных обстоятельств в размере однократной или даже двукратной стоимости оклада (или среднего заработка). Как это объяснить? А очень просто. Труд сверхурочно - тот же самый. За что же доплата? А, вот как раз за потраченное свободное время. Поэтому истец, выигравший своё дело и, как выяснилось, вынужденно и целесообразно потративший на процедуру своё свободное время, имеет право заявить не только возмещение денежного эквивалента свободного времени, но и своих трудозатрат на защиту нарушенных прав в суде в соответствии со своей квалификацией. Поскольку квалификация истца, как мы понимаем, достаточно высока, то и сумма возмещения - тоже (по двойной ставке). Трудозатраты можно рассчитать по нормативам для научных работников или преподавателей с известной научной степенью. Трудностей с нормативами, конечно, не избежать, но дорога к обоснованию этой части иска открыта.

Плохо одно: судьи позорно не знают экономики вещей и потому не понимают, что ценности вовсе не в деньгах, а в труде, потраченном на их зарабатывание. Поэтому когда возмещается стоимость проезда (например, на поезде), то фактически возмещается стоимость ТРУДА, затраченного на приобретение билета. Деньги - это только посредник.

Кто бы только научил судей, учиться с умом, а не довольствоваться верхушками, видимой частью айсберга, который и называется знанием! Думаю, и Н.С.Романенков - не исключение! Так себе судья! Вот увидите!

4. Юрий - 06.05.2010 03:01:43

Статья 99 ГПК - это та самая фикция, которая совсем недавно была воплощена в целый закон.

5. Владимир - 23.05.2010 03:19:31E-mail: masa-vladimir@yandex.ru

Отличный ответ, вполне развернутое объяснение, отличные познания юриспруденции, железная логика.

Возьму на заметку данный текст в вашими разъяснениями.

Самое ценное - возможность правильного изложения мысли и написание изложенного.

6. Anonymous - 23.05.2010 17:23:27

Во-первых, вопросы Буркову, на которые он не отвечает: 1.Что такое "справедливый суд" и 2.В чем состоит "принцип правовой определенности". Оба понятия существуют в его рекламируемой сейчас книге, а что они означают?

Во-вторых, товарищи ученые юристы, включая Медведева с его пропагандистким законом о компенсации за разумный срок, не желают признавать, что компенсация - это только возмещение понесенных расходов. В других случаях, где в порядке безграмотной болтовни применяется этот расхожий термин, он означает возмещение любого ущерба, а не только чисто финансового. Так вот так и нужно писать. Закон о компенсациях за нарушение разумных сроков - типичный пример российской юридической безграмотности на всех уровнях, начиная с "юриста" Медведева. Он не знает, ни что такое "право на разумный срок", ни что такое "разумный срок" Произвол каким был, таким и останется. Только перед ЕСПЧ хотят сделать хорошую мину при плохой игре.

7. Владимир КиВа - 25.05.2010 07:26:05

6.Anonymous, так купи книгу и прочитай ответы на свои вопросы.

8. Евгений - 30.07.2010 06:33:52E-mail: 7323@mail.ru

Еще не видел не одного решение где была бы компенсация за потерю свободно времени, если у кого нибудь есть, пришлите пожалуйста.

9. Наталья - 22.01.2016 11:44:15

Четко и лаконично!

Добавить комментарий:

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации и на основании конкурса, проведенного Движением "Гражданское достоинство"

"Сутяжник" благодарит за поддержку Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров