Упрощенное производство: взгляд ВАС РФ

Н е так много времени прошло с 24 сентября, когда вступили в силу изменения в АПК РФ, касающиеся процедуры рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. За это время уже накопился ряд вопросов, на которые оперативно ответил Пленум ВАС РФ в постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Ознакомимся с позицией высших арбитров, чтобы ничто не мешало «свободному плаванию» в рамках упрощенного производства. Ведь все арбитражные суды будут руководствоваться именно этими разъяснениями.

«Упрощенные» дела

дело входит в перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ – два исчерпывающих перечня);
дело не входит в указанный перечень, но стороны согласны на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 НК РФ).

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, суд должен решить одновременно с принятием заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ). За основу берутся чисто формальные признаки – цена иска, сумма требований, размер штрафа и др. В определении суд сразу указывает, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Подготовка такого дела к слушанию (гл. 14 АПК РФ) не ведется. Соответственно, предварительное судебное заседание тоже не проводится.

Если дело не входит в перечень, то суд принимает заявление по общим правилам искового либо административного производства. Затем начинается подготовка дела к разбирательству.

Высшие арбитры уточнили: свое предложение рассмотреть дело в порядке упрощенного производства суд излагает:

в определении о принятии искового заявления;
в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Часть 4 ст. 227 АПК РФ прямо указывает на два исключения. В упрощенном порядке не могут быть рассмотрены корпоративные споры и дела о защите прав и законных интересов группы лиц. Однако высшие арбитры напомнили, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства и дела о банкротстве. Дело в том, что законодательство (в частности, ст. 6 и глава III Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает ряд особенностей рассмотрения дел данной категории.

Упрощенный порядок не пройдет

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые не позволяют рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Это, например, необходимость провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по «упрощенным» правилам, и др.

Высшие арбитры пояснили: данные обстоятельства суд может выявить только в ходе рассмотрения дела. То есть уже после принятия заявления к производству, а не одновременно с ним.

Таким образом, у суда нет возможности как бы заранее перестраховаться и сразу перейти на общий порядок рассмотрения.

Однако если дело затрагивает вопросы государственной тайны (п. 1 ч. 5 ст. 227 АПК РФ), это правило не действует; суд сразу должен отказать в упрощенном рассмотрении.

При выявлении явных препятствий для упрощенного производства суд вынесет определение о переходе на общий либо административный порядок и затем перейдет к подготовке дела к разбирательству (ч. 1 и 2 ст. 135 АПК РФ). Такой исход возможен и в случае подачи стороной соответствующего ходатайства (если суд его удовлетворит).

Высшие арбитры особо отметили, что указанное определение должно содержать обоснованный вывод о невозможности рассматривать дело в порядке упрощенного производства. Причем обжаловать такое определение нельзя.

Новое третье лицо

Еще одно обстоятельство, которое воспрепятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, – удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело. Высшие арбитры объяснили, что под этим понимать: имеется в виду вступление в процесс стороннего третьего лица по собственной инициативе, а не удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле либо привлечение его по инициативе суда. В этих случаях основания для перехода к иному виду производства нет. То есть расширительное толкование данного правила недопустимо.

Поскольку в упрощенном производстве статус третьего лица аналогичен стороне дела (ч. 2 ст. 50 и ч. 2 ст. 51 АПК РФ), такое лицо получает и определение о привлечении к участию в деле, и данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

«…иные дела…»

в ходе подготовки дела к разбирательству истец заявляет соответствующее ходатайство, а ответчик выражает свое согласие;
стороны представляют в суд согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное судом.

Важное уточнение: согласие может исходить от каждой из сторон отдельно либо быть совместным. В любом случае оно должно быть очевидным (например, содержаться в отдельном письменном заявлении либо в протоколе). Если иных правовых препятствий нет, суд обязан вынести соответствующее определение о переходе к упрощенному порядку.

Срок рассмотрения

Дела в порядке упрощенного производства судья рассматривает в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). Высшие арбитры пояснили, как быть, если дело изначально рассматривалось не в упрощенном производстве, а перешло на него. В этом случае двухмесячный срок нужно считать со дня вынесения определения о переходе на упрощенный порядок.

Однако есть одно исключение – когда по делу проводилось предварительное судебное заседание, на котором сторона (обе стороны) высказались за переход на упрощенное производство и одновременно раскрыли доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В этой ситуации порядок исчисления срока не меняется.

Высшие арбитры рассмотрели и обратную ситуацию, когда дело входит в перечень упрощенного производства, но суд по уже упомянутым основаниям (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) выносит определение о его рассмотрении по общим правилам. Срок рассмотрения подобного дела исчисляется со дня вынесения такого определения. И не исключено, что с самого начала (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).

Цена иска

цена иска не превышает 300 000 руб. (ответчик ? юридическое лицо либо публично-правовое образование);
цена иска не превышает 100 000 руб. (ответчик ? индивидуальный предприниматель).

Высшие арбитры напомнили, что в цену иска (ч. 1 ст. 103 АПК РФ) входят указанные в нем неустойки, штрафы, пени, проценты. Если же в иске заявлено несколько самостоятельных требований, они автоматически суммируются.

Отдельно стоит сказать о действиях суда в случае изменения исковых требований. Возможные ситуации представлены в таблице.

Оспаривание «неденежного» акта

есть требование об уплате денежных средств;
предусмотрено взыскание денежных средств;
предусмотрено обращение взыскания на иное имущество заявителя;
оспариваемая сумма не превышает 100 000 руб.

Но если заявитель оспаривает действия (бездействие), не связанные с изданием актов, решений, содержащих требования денежного характера, то такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Это правило действует в том числе и в отношении решений, действий (бездействия) судебных приставов.

Соединение требований

Часть 1 ст. 130 АПК РФ позволяет заявителю соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Высшие арбитры заключили, что в большинстве случаев это приводит к невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В первую очередь это касается оспаривания различных ненормативных правовых актов и решений о привлечении к административной ответственности (даже если одно дело изначально входит в упрощенный порядок, а другое – нет).

Дела административные

Дело попадает в упрощенное производство, если за административное правонарушение законом (КоАП РФ и кодексом субъекта РФ) установлен только штраф, причем не более 100 000 руб. Таково положение п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Однако многие статьи КоАП РФ помимо штрафа предусматривают и письменное предупреждение. Высшие арбитры уточнили, что и его назначение не помеха для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎