183 АПК РФ + 395 ГК РФ или надо выбрать что-то одно?

Исполняется судебный акт арбитраж давно. Мы можем индексацию по ст 183 АПК РФ "Индексация присужденных денежных сумм" и 395 ГК РФ одновременно, или же выбирать - или 183 АПК РФ, или 395 ГК РФ. По мне как вроде бы вместе это надо бы т.к. 183 учитывает инфляцию, а 395 пользование деньгами. это разные деньги.

Заранее спасибо за ответы!)

• 4605
• рейтинг 1

Похожие материалы

Комментарии (21)

183 АПК РФ применяется или в случаях, указанных в законе, или в случаях указ. в договоре.

в отличие от ст.208 ГПК РФ, ст.183 АПК РФ не применяется сама по себе и, соответственно, нет учета индексов потребительских цен, или инфляции, или т.п.

Вы на каком основании решили применить ст.183 АПК РФ?

ни на каких, вот и спрашиваю) То есть закона (законов) такого нет, а если бы в договоре предусмотрели, то и считали бы из договора. Но если это из договора, то тогда зачем вообще эта статья?

При таком подходе норма мертвая. В ГПК РФ все понятно, рассматривают без пошлины. А по хорошему это разные деньги - защита от инфляции, и за пользование чужими денежными средствами.. Получается что часть участников оборота поставлено в неравное положение по сравнению с физиками и юриками в СОЮ? Насколько это справедливо?

Было определение КС РФ, которое установило, что норма соответствует Конституции РФ:)))

Вообще раньше ВАС РФ считал, что отсылка к иным законам - это и ст.395 ГК РФ и многие др. нормы. Есть письмо ВАС РФ, в котором описаны ссылки на законы к нормам АПК РФ.

Но после нескольких определений КС РФ считается, что от этой идеи практика отошла.

Есть пограничный случай применения - одновременно закон (ст.140 и 317 ГК РФ) и договор - когда валюта платежа не рубли и надо пересчитывать взыскание.Этот случай указан в книге под ред. Решетниковой.

Норма действительно почти мертвая, но небольшая практика есть. Например, в Москве рассматривается несколько дел, где стороны установили договорную индексацию. Там много интересных вопросов поднимается, в т.ч. о соотношении с неустойкой на случай неисполнения решения суда - нет ли там подмены, можно ли применить ст.333 ГК РФ и т.д.

Я планирую обзор сделать по этой теме.

Спасибо! Нет неустойка это из другой оперы, и подменять как раз не надо. Индексация это защита от инфляции. Деньги теряют покупательную способность.

395 ГК РФ - это плата за пользование денежными средствами.

То есть получается, что индексации в арбитражном процессе в силу закона сейчас нет.

Нужны законы? какие? Написать в этой 183 , что по индексу потребительских цен считать? Но 208 ГПК РФ этого нет тоже, но все работает.

". Было определение КС РФ, которое установило, что норма соответствует Конституции РФ:))). "Вот такой вакханалии, что я описываю ?) А можно ссылку или реквизиты на решение)

Так в этом и суть.

Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение из-за того, что договорная индексация была слишком большой и существенно превышала возможную инфляцию.

Поэтому кассация отправила исследовать вопрос о том, нет ли здесь на самом деле неустойки, которая рассматривается в исковом порядке, в отличие от индексации, которая рассматривается в порядке определения при исполнении решения.

Сейчас не найду ссылку на решение: оно дома, а не на работе.

Вот про это говорил

Постановление ФАС Центрального округа от 10.05.2011 по делу N А14-6279/2009/176/20

интересные дело, надо изучить обязательно!)

Статья Ваша очень в тему.

Думаю подадим по 183 АПК РФ со ссылкой на 395 ГК РФ.Здесь не надо пошлину, что хорошо. Нам не очень срочно.

Плюс астрэнт в это заявление.

А дела нет еще. Но будет точно)

- проще пойти в СОЮ с иском о взыскании % по 395 ГК начисленных на все присужденные суммы

зайти в АС с заявлением о наложении судебного штрафа . килоруб. в фед. бюджет + с требованием о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по решению денежную сумму с момента вступлениярешения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 3 %, то есть в размере 11,25% годовых.

у меня сейчас такое дело, но должник что то занервничал и вполне может оплатить до суд. заседанияhttp://kad.arbitr.ru/PdfD. Opredelenie.pdf

ps: если надо, скину текст заявления в личку.

Вы взыскивали одновременно ст.395 ГК РФ на присужденную денежную сумму и индексацию по ст.183 АПК РФ в размере процентов по ст.395 ГК РФ?

Или же просто "индексацию" в размере процентов по ст.395 ГК РФ вместо обычных процентов по ст.395 ГК РФ на присужденную сумму, а суд просто сам не понял, что написал?

Я спрашиваю потому, что сам видел много судебных актов, в которых даже кассация высказывалась в стиле того, что взыскание процентов по ст.395 ГК РФ - это и есть вариант индексации.

Полнейшая путаница в головах, в общем.

Иными словами, Вам известна практика одновременного взыскания ст.395 и индексация+395 на присужденную сумму на уровне кассации или хотя бы апелляции?

судья все напуталпотому что у меня была иная мотивировка, которая касалась именно индексации

к слову, более развернутая, чем в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014 по делу № А40-45316/03

а % по 395 я отдельно взыщу ))))

1)По штрафу мотивировку в личку скидывай конечно или на почту aleksejsharon2004@gmail.com2) Правильно ли я понял, что 183 АПК РФ - спец порядок в размере , установленном 395 ГК РФ + исковое производство уже сама 395 ГК РФ. 3) У меня истец уже не ИП. По 183 АПК РФ рассмотрят? Думаю нельзя лишать индексации только из-за утраты статуса. Ну а по 395 ГК РФ чоп чоп в СОЮ тогда, не будем нервировать АС стороной физиком )

183 - спец. процедура, равно как и суд. штрафя беру ставку ЦЦБ + 3 процента сверху,а конечную сумму потом пусть должник (банк, пристав, ОФК) считает

имхо, утрата ИП статуса не влияет, т.к. "основное" дело уже рассмотрено АСа по 395 - стандартный иск в СОЮ

доки скинул на э.почту

UPDВС РФ разъяснил, что по 183 АПК РФ индексация использует механизм 395 ГК РФ:

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211

1. В целях индексации присужденных денежных сумм (статья 183 АПК РФ)используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.2. Начисление процентов годовых по ст.395 ГК на сумму присужденных судом ранеепроцентов той же правовой природы не допускается в силу того, что ст.395 ГК запрещаетначисление процентов на проценты, а присуждение судебной неустойки в форме процентов наприсужденные денежные долги, ранее допускавшееся в практике ВАС РФ, заблокированоразъяснениями Верховного Суда РФ.3. Начисление процентов годовых по ст.395 ГК на сумму судебных расходов,подлежащих возмещению за счет одной из сторон спора, допускается, так как у стороны, скоторой взыскиваются судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплатевзысканной суммы другому лицу (по сути обязательство по возмещению убытков)независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.Соответственно, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполненнесвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 Гражданскогокодекса РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужимиденежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актамисумму судебных расходов.