Способы использования объекта исключительного права

новые правомочия» , в результате чего одно и то же в своей сущности действие относительно разных объектов оформляется в виде разных правомочий. В Российском Положении об авторском праве 1911 года, например, параллельно сосуществовали право размножения произведения способом, относящимся к тому же роду искусства и право размножения фотографического произведения фотографическим способом, являющиеся частными случаями воспроизведения. В Бернской конвенции по охране

литературных и художественных произведений 1886 года одновременно

закреплены правомочия на публичное исполнение, на публичное представление

и на публичное чтение. В современных условиях право требует научно

обоснованной систематизации и классификации способов использования.

-Другое. отличие правомочий вещного пользования и использования

результатов интеллектуальной деятельности заключается в содержании

правомочий. В науке правомочие пользование вещью принято понимать как

юридически обеспеченную возможность извлечения из вещи полезных свойств

в процессе ее личного и производственного потребления . Потребление вещи имеет место во всех случаях извлечения ее естественных свойств, даже если в результате.

фактических благ от вещи, в том числе плодов, продуктов и т. д. Правомочие использования объекта исключительного права в большинстве случаев уже по содержанию, нежели правомочие собственника на пользование вещью, ибо оно не всегда обеспечивает извлечения из объекта его естественных свойств

Указанные отличия опять же свидетельствуют о разнице в характере вещных и исключительных прав.

Итак, виды способов использования объектов исключительных прав (действий, опосредуемых правомочием использования) определены в законе, по общему правилу перечень этих видов не является исчерпывающим (п. 1 ст.

1229 ГК) . До принятия четвертой части ГК РФ в этом вопросе законодательство об интеллектуальной собственности единообразием подходов не отличалось. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» не содержал

ответа на данный вопрос , что стало причинои возникновения в науке острой

дискуссии . Патентный закон РФ в п. 1 ст. 10 формулировал неисчерпывающий перечень способов использования изобретения, полезной модели или промышленного образца. Аналогично Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (п. 2 ст. 4), Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (ст. 10) и Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (п. 1 ст. 5) содержали открытые перечни способов использования объектов. Закон РФ «О селекционных достижениях» (п. 1 ст. 13) устанавливал закрытый перечень способов использования селекционных достижений.

В седьмом разделе ГК РФ правило об использовании объекта прямо установленными в законе способами предусмотрено только для

исключительного права публикатора (ст. 1339 ГК РФ) и для

исключительного права на селекционное достижение (ст.

Установления юридического обеспечения возможностей правообладателя использовать объект любым способом налагает на правовую науку более сложную задачу: определить общие критерии юридической категории использования объекта путем обоснованной систематизации способов использования, а возможно даже сформулировать единую дефиницию правомочия использования как элемента исключительного права.

Понятие использования объекта интеллектуальной собственности в науке в самом общем виде трактуют как введение объекта в экономический оборот, совершение действий по его коммерческой эксплуатации. Представляется, что такое понимание «использования» в полной мере не отражает сути соответствующих общественных отношений и требует уточнения по следующим причинам.

Во-первых, российское законодательство об интеллектуальной собственности в подавляющем большинстве случаев не ставит использование объекта в зависимость от извлечения дохода (прибыли). Иными словами, использование может осуществляться без извлечения прибыли, а, следовательно, не сводимо исключительно к коммерческой эксплуатации. Во- вторых, при использовании объекта удовлетворяются не только имущественные интересы правообладателей, но и личные неимущественные, что в особенности характерно для авторского права и института смежных прав. В литературе неоднократно отмечалась известная условность в делении авторских прав на имущественные и личные неимущественные, их тесная связь

и обусловленность. В-третьих, к некоторым способам использования объектов исключительных прав категория «введение в экономический оборот» не, применима (например, право автора архитектурного проекта на практическую реализацию данного проекта).

Любое субъективное, право есть «обособленная объективным правом возможность осуществления интереса». Пользование социальным благом, в отношении которого лицо обладает субъективным правом, обеспечивает удовлетворение собственных интересов, достижение которых может заключаться в действиях по поводу блага. В.А. Белов выделяет следующие действия, которые могут быть совершены по отношению к объекту и способствуют, удовлетворению интересов: -

извлечение из объекта его естественных свойств, то есть извлечение его потребительской стоимости; -

эксплуатация его социальных свойств, в частности, путем реализации меновой стоимости объекта.

. Однако далеко не для каждого объекта исключительных прав обе формы удовлетворения интересов являются юридически значимыми, т. е. опосредованы правомочием использования. Объекты исключительных прав в

своем многообразии различны по сущности и выполняемым функциям, что обуславливает разные подходы законодателя к определению круга действий, опосредованных правомочием их использования. Такая дифференциация очевидно проявляется уже на первой ступени классификации объектов исключительных прав на две принципиально разные группы: результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.