Когнитивные и лингвостилистические особенности литературной пародии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Лушникова, Галина Игоревна

Оглавление диссертации доктор филологических наук Лушникова, Галина Игоревна

Глава 1. Жанровое своеобразие и типы литературной пародии.

1.1. Литературная пародия: специфика жанра.

1.2. Типы литературной пародии.

Выводы по главе 1.•.

Глава 2. Когнитивные аспекты пародии.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Интертекстуальность пародии и специфика её интерпретации.

3.1. Специфика интертекстуальных отношений в пародии.

3.2. Специфика интерпретации пародии.

3.3. Интерпретация пародии как вид межкультурной коммуникации.

3.4. Полиреферентность пародии.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Лингвостилистические средства создания пародии.

4.1. Конвергенция стилистических приёмов и краткость пародии.

4.2. Аналогия и контраст.

4.3. Цитаты и аллюзии в пародии.

4.4. Специфика стилистических приёмов в пародии.

Выводы по главе 4.

Глава 5. Фольклорные и игровые элементы в пародии.

5.1. Фольклорные мотивы в пародии.

5.1.1. Типы сказок-пародий.

5.1.2. Американская анимационная сказка-пародия.

5.2. Пародия и игра.

Выводы по главе 5.

Глава 6. Литературная пародия на перекрёстке культур.

6.1. Пародия в литературе XVIII века.

6.2. Пародия в литературе XIX века.

6.3. Пародия в литературе постмодерна (XX век).

Выводы по главе 6.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория языка», 10.02.19 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивные и лингвостилистические особенности литературной пародии»

Пародия представляет собой разноаспектное явление. Сам термин «пародия» многозначен. Пародия рассматривается как жанр литературы, как стилистический прием, как общесемиотическое явление, возможное во всякой сфере культурной коммуникации, как философский метод.

Широкую известность получили пародии таких выдающихся писателей мировой литературы, как У. Шекспир, Дж. Чосер, Дж. Свифт, Ч. Диккенс, Г. Мелвил, М. Твен, Дж. Остин, У. Теккерей, Р. Киплинг, А. Суинберн, Б. Гарт, Фр. Норис, Дж. Джойс, Э. Хэмингуэй, Л. Кэролл, Гр. Грин, Т. Пратчетт. Эти и многие другие писатели либо использовали приём пародирования в своих произведениях, либо писали отдельные произведения в жанре пародии. Менее известны имена писателей, работавших почти исключительно в жанре пародии. Пародия как жанр окончательно сложилась к концу XVIII века. С этого времени пародийный жанр становится постоянным и неотъемлемым компонентом литературного процесса. Лучшими пародистами того времени являлись А. Браун, Дж. Хогг, Ч. Шерли, У. Мэгинн, Дж. Стивен, братья Смит и некоторые другие. В XIX веке-особой популярностью пользовались пародии Т. Пикока, Т. Гуда, Ч. Калверли, У. Эйтона, А. Хилтона и др. О расцвете жанра пародии свидетельствует тот факт, что в 1884-1889 годах вышло в свет 6-томное собрание пародий под редакцией У. Гамильтона. В XX веке прославились такие пародисты, как Дж. Сквайр, М. Бредбери, Р. Бенчли, М. Бирбом, Фр. Салливен, В. Аллен, Ст. Ликок, Л. Унтермайер, С. Конолли, К. Уэллс, Ф. Хотон, П. Де Райе, Ф. О'Брайен и др.

Пародии посвящена обширная исследовательская литература. Наиболее полно пародия изучена с литературоведческих позиций. В отечественной филологической науке особенно выдающимися являются работы О. М. Фрейденберг, в которых рассматриваются история происхождения пародии, ее истоки, элементы пародирования в литературе древности-[Фрейденберг 1973, 1978]. Значительный вклад в изучение пародии внесён М. М. Бахтиным в трудах о народной смеховой культуре и о диалогичности романного слова [Бахтин 1965, 1979, 1986]. Д. С. Лихачев и А. М' Панченко также рассматривали особенности пародии в работе о природе смехового мира в Древней Руси [Лихачев 1976, 1984]. Ю. Н. Тыняновым разработана теория пародии и пародичности [Тынянов 1977: 284-310]. М. Я. Поляков изучал структурно-стилевые особенности пародии и посвятил отдельное исследование специфике русской театральной пародии [Поляков 1976, 1986]. Труды А. А. Морозова посвящены жанровому своеобразию пародии и особенностям русской стихотворной пародии [Морозов 1960]. И. В. Арнольд исследовала специфику интерпретации пародии [Арнольд 1981а]. Г. В. Яковлева описала жанровое своеобразие пародии [Яковлева 1981]. А. Я. Ливергант подробно рассматривал особенности англоязычной пародии, он также является составителем сборника англоязычных пародий «The Way It Was Not. English and American Writers in Parody» [Ливергант 1983]. M. В. Вербицкая исследовала филологические основы литературной пародии и пародирования, а также ведущие черты литературной пародии как одного из типов вторичных текстов наряду с перифразом, стилизацией, бурлеском, травести, спуфом. В поле её зрения — терминологический аспект изучения вторичных текстов, их место в вертикальном контексте, категории сходства/различия, реализующиеся во вторичных текстах, диалектику их формы и содержания. Особое значение в её работах имеет изучение просодии вторичных текстов, а также исследование вторичных текстов в качестве элемента художественной организации литературного произведения [Вербицкая 1981, 1987, 1989, 2000].

В большом количестве работ, не посвященных непосредственно пародии, затрагиваются проблемы, тесно связанные со спецификой данного жанра [Арнольд 19816, 1992, 1989, 1995; Лотман 1981, 1985; Борев 1970; Вулис 1991; Караулов 1987а; Гюббенет 1991; Хализев 2000 и другие].

Разные аспекты пародии исследовались в кандидатских диссертациях. Работа Н. И. Усачевой посвящена лингвостилистическим особенностям немецкой пародии [Усачева 1975]. В фокусе внимания В. И. Новикова -жанровые разновидности литературной пародии [Новиков 1980]. Г. С. Саловой проанализированы лингвистические особенности текста английской стихотворной пародии [Салова 1982]. М. Н. Кобылина изучает языковые основы пародийного использования английского слова [Кобылина 1989]. Т. Д. Шуверовой описаны коммуникативные установки и языковые способы их реализации в тексте литературной пародии на материале англоязычной стихотворной пародии [Шуверова 1990]. А. Г. Лошаков рассматривает прагма-семантическую структуру пародийного текста [Лошаков 1995]. В диссертации Л. В. Бабиной изучаются языковые средства реализации пародийной информации [Бабина 1996]. М. Н. Гузь проведено исследование интертекстуальных связей базисного текста и текста пародии [Гузь 1997]. В ряде кандидатских диссертаций изучались специфические черты и своеобразие русских пародий [Арзамасцева 1996; Вуколов 1970; Доброва 1985; Преображенский 1983; Розов 1984].

Пародии посвящены также докторские диссертации и монографии, например, В. И. Новикова о теоретических изысканиях Ю. Н. Тынянова по проблемам пародии и пародийности в литературе [Новиков 1992], С. Н. Тяпкова о жанровых и функциональных особенностях русской литературной пародии конца XIX - начала XX века [Тяпков 1995].

Пародия оказывается в центре внимания и ряда зарубежных филологов. Наиболее значительными представляются работы У. Эко, М. Роуз, Д. Киремиджан, JI. Хатчон и некоторых других исследователей.

У. Эко, говоря о пародийной деформации, подчеркивает, что она не только критикует, но и возвеличивает недостатки пародируемого объекта: «.the parodistic deformation reveals some essential features of the caricatured object. It reveals and magnifies - as only a parody can — the flaws of its models, but, as they are magnified, the better we are able to distinguish them» [Eco 1999: 104].

По мнению M. Роуз, любая литературная пародия имеет социальный характер, ибо пародирование языковых явлений используется« для привлечения внимания к экстралингвистическим явлениям. Пародия; на её взгляд, есть скорее часть отношений между искусством и реальной действительностью, чем между искусством и искусством [Rose 1979].

Д. Киремиджан, напротив, указывает на то, что критика пародии направлена, в первую очередь, на искусство, а не на социальные явления. Д. Киремиджан считает, что пародия зеркально отражает искусство, а не окружающую действительность. В этом смысле пародия сопоставима с художественным переводом с одного языка на другой. Критика пародии -это, в первую очередь, критика формы, а не идей, процессов или объектов окружающей действительности. Пародию интересуют отношения между формой и содержанием, • и она всегда готова сыграть на их несоответствии [Kiremidjian 1985:23].

JI. Хатчон говорит о роли пародии и иронии в создании новых значений словарных единиц, существующих в языке, что наделяет пародию'функцией пополнения словарного запаса языка. Согласно точке зрения JI. Хатчон, авторефлексивность форм современного искусства часто принимает форму пародии, в результате чего формируется новая модель художественного процесса: «The auto-reflexivity of modern art forms often takes the form of parody and, when it does so, it provides a new model for artistic process» [Hutcheon 2000: 51].

Вызывают интерес также исследования Р. Наймана об эстетической роли пародии [Neumann 1928], С. Фриман о том, что пародия характеризуется переносом ведущих стилевых черт одного текста в другой текст [Freeman 1963], Г. С. Морсона о том, что всякая пародия написана с намерением обладать большей семантической авторитетностью, чем текст оригинала [Morson 1989: 187], А. Уайлда, определяющего в качестве основной черты пародии корректирующую иронию [Wilde 1981: 21-27], 3. Шульце о том, что в пародии наблюдается продуктивно-креативный подход к традиции, Н. Пьеге-Гро о том, что в пародии имеют место отношения соприсутствия, а текст пародии является деривацией прототекста [Пьеге-Гро 2008].

Существенным вкладом в исследовании пародии могут служить работы французского ученого А. Бергсона «Смех» [Бергсон 1992] и польского ученого Б. Дземидока «О комическом» [Дземидок 1974]. В работе последнего выделяются типологические модели комического, в соответствии с которыми, на наш взгляд, строятся пародии. Во многих исследованиях, посвященных природе комического, также затрагиваются вопросы, связанные со спецификой литературной пародии [Дмитриев 1996; Карасик 2001; Козинцев 2002].

В работах И. Пасси и Е. А. Наймана пародирование трактуется как философский метод, прием познания бытия. Е. А. Найман считает, что пародирование спонтанно свойственно философскому мышлению. Он рассматривает пародирование как метод познания бытия, который позволяет идентифицировать присутствие или отсутствие истины, идеала, нормы, смысла: «Пародирование должно быть приёмом, методом постижения бытия и должно быть направлено на решение онтологических проблем» [Найман 1992:7].

Любопытным представляется изучение . пародии в качестве объекта юрислингвистической экспертизы [Голев 2001: 39].

Большое количество- литературоведческих, философских и лингвистических работ, посвященных изучению пародии, свидетельствует о неослабевающем интересе к такому интересному и сложному жанру, каким является пародия. Однако в имеющихся серьезных и глубоких исследованиях о пародии, на наш взгляд, не представлена типология разных видов пародии, призванная показать неоднородный характер этого жанра, нет чёткой дифференциации пародии и смежных, близких к ней жанров, не рассматриваются когнитивные аспекты пародии, недостаточно исследована специфика интертекстуальности и связанные с ней особенности интерпретации пародии, не представлена система лингвостилистических средств, характерных для пародии, фрагментарно рассматриваются фольклорные и игровые элементы пародии. В настоящей работе в фокусе внимания оказываются эти и некоторые другие вопросы, представляющие важность с точки зрения изучения пародии и пародирования в художественной литературе.

Актуальность настоящего исследования обусловлена, с одной стороны, широким распространением жанра пародии в мировой литературе, его существенной ролью в развитии литературных процессов, а также, что более важно для лингвистических изысканий, тем, что в пародии имеет место специфическое проявление языковых процессов, пародия способствует изменению взглядов на произведения прошлого и в какой-то мере на некоторые явления социально-политической жизни. С другой стороны, актуальными продолжают оставаться проблемы интерпретации и понимания текста. В этом смысле пародия представляет особый интерес, поскольку она одновременно принадлежит и к роду художественной литературы, и к текстам критической направленности, она является интертекстом, интертекстуальные связи которого имеют разнообразный и полиреферентный характер, содержит конвергенцию стилистических приёмов, ведущую роль в которых выполняют языковые средства игрового характера.

Цель исследования состоит в том, чтобы теоретически обосновать, раскрыть и описать лингвостилистические характеристики пародии, которые играют существенную роль в когнитивных процессах, отражаемых в языке.

Поставленная цель и логика исследования предопределили необходимость решения следующих задач:

1) изучить жанровую специфику пародии, обусловленную системой языковых средств и приёмов;

2) определить ведущие типы пародии с лингвистической точки зрения;

3) выявить языковую специфику интертекстуальности пародии;

4) продемонстрировать полиреферентный характер пародии;

5) обосновать особенности интерпретации пародии, обусловленные тем, что пародия сама является интерпретацией прототекста;

6) представить систему лингвостилистических средств, основанную на единстве философских категорий аналогии и контраста;

7) выявить фольклорные корни пародии;

8) проанализировать специфику приёмов пародирования в разноплановых произведениях англоязычной литературы XVIII — XX веков.

Объектом исследования выступает создаваемая в литературной пародии пародийная картина мира, основными характеристиками которой являются интертекстуальность, полиреферентность, критически-юмористическая модальность.

Предметом исследования становятся когнитивные процессы и лингвистические явления, объективирующие пародийную картину мира. Языковые репрезентации и стилистические приёмы означенных процессов и явлений основаны на таких ведущих принципах, как аналогия и контраст.

Материалом для исследования послужили англоязычные пародии XVIII - XX веков таких авторов, как А. Браун, Дж. Хогг, Ч. Шерли, У. Мэгинн, Дж. Стивен, братья Смит, Т. Пикок, Т. Гуд, Ч. Калверли, У. Эйтон,

A. Хилтон, Дж. Сквайр, М. Бредбери, Р. Бенчли, М. Бирбом, Фр. Салливен,

B. Аллен, Ст. Ликок, Л. Унтермайер, С. Конолли, К. Уэллс, Ф. Хотон, П. Де Райе, Ф. О'Брайен и др., а также художественные произведения Дж. Остин, Ч. Диккенса, Дж. Фаулза, В. Набокова, Гр. Грина, Т. Пратчетта и др., в которых пародирующий приём играет ведущую роль. Общий объём проанализированного материала составил около 20 ООО страниц печатного текста.

В работе применяются следующие методы исследования: методика сплошного лингвостилистического анализа школы О. С. Ахмановой, ориентированная на выявление в тексте как «первого уровня», «первого измерения», так и «вторичных уровней» или «измерений», которые формируют «вторичный код» или «вторичный смысл» произведения [АкЪтапоуа 1978]; методы стилистики декодирования художественного текста с позиций читателя, разработанные школой И. В. Арнольд [Арнольд 19816]; интертекстуальный метод, который подразумевает не только поиск источников цитирования, но и сопоставление типологически сходных явлений, выявление глубинной структуры текста, изучение становлений и сдвигов целых художественных систем и жанров [Петрова 2004]; элементы когнитивного анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Типология пародии определяется такими факторами, как техника пародирования, объект пародирования, цели пародирования, временная соотнесённость, доминирующая функция пародирования, чёткость границ жанра.

2. Пародия представляет собой когнитивную метафору пародируемого объекта в том смысле, что она преобразует, трансформирует прототекст, репрезентируя его ведущие черты в критически-комическом свете. Пародия даёт новый взгляд, новое видение пародируемого текста, она подразумевает сравнение пародирующего и пародируемого, в результате которого создаётся комический образ прототекста.

3. Поскольку литературная пародия соотносится не только с: пародируемым текстом, но и с его культурно-историческим' фоном, она должна рассматриваться с учётом интертекстуальных связей и, шире, с учётом культурно-исторического контекста, который меняется во времени и пространстве.

4. В пародии имеет место особая реализация языковых средств, основанная на специфике ресурсов конкретного языка. Система лингвостилистических средств пародии базируется на общих принципах построения по типу аналогии и контраста, а также сходной функции создания юмора, комизма, эффекта обманутого ожидания.

5. Языковая игра, используемая литературной пародией, служит способом ведения литературного диалога (в свойственной пародии комической форме) между культурами прошлого и настоящего, между представителями разных литературных направлений, разных социально-политических взглядов.

6. Границы жанра пародии амбивалентны, она находится в и постоянном развитии и претерпевает различные модификации. Литературная пародия эволюционирует от формы критики предшествующих авторов и литературных направлений к форме литературной игры, шутки и далее к основополагающей позиции в художественном осмыслении действительности, к самокритике современных авторов.

Научная новизна работы заключается

- в создании общей лингвистической теории литературной пародии как жанра, обладающего своими когнитивными и стилистическими характеристиками;

- в разработке методики определения и типологии жанра пародии, которая может быть применена к типологизации других интертекстуальных текстов;

- в выявлении когнитивных механизмов, действующих в литературной пародии и способствующих переосмыслению текстов предшественников, что, в конечном счёте, влияет на некоторые языковые процессы, на развитие литературных направлений, на наше восприятие явлений языка, литературы и культуры в целом;

- в обосновании полиреферентного характера пародии. В работе на конкретных примерах продемонстрировано, каким образом реализуется это свойство пародии, насколько разнообразны объекты пародирования, как авторам пародии при помощи средств языка удаётся объединить в одном тексте «голоса» разных эпох и культур;

- в разработке метода интерпретации пародии, который предполагает навыки межкультурной коммуникации на том основании, что читатель при декодировании пародии вступает в «общение» с представителями разных стран и мировоззрений.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в разработке принципов и методов интерпретации художественного текста, которые заключаются в синтезе изучения внутри- и внетекстовых связей. Подход к интерпретации художественного текста как к процессу межкультурной коммуникации, требующей учёта культуроносных отличий, вносит определённый вклад в лингвокультурологические исследования. В работе представлено теоретическое обоснование необходимости изучения отражаемых в языке когнитивных процессов, специфика которых определяется жанром того или иного литературного произведения.

Практическая ценность работы связана с возможностью использования подходов и приёмов интерпретации текстов различных жанров с учётом когнитивных факторов, явлений интертекстуальности и межкультурных различий. Результаты исследования могут быть использованы в теоретических и практических курсах по стилистике, интерпретации текста, межкультурной коммуникации, лингвистических спецкурсах. Отдельные выводы работы могут найти применение в курсах по сопоставительному изучению языков, по переводу, а также на практических занятиях по аналитическому и домашнему чтению на филологических факультетах, факультетах иностранных языков и романо-германской филологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в монографии «Когнитивные и лингвостилистические особенности англоязычной литературной пародии» (12,5 п. л.), в учебном пособии «Интертекстуальность художественного произведения» (5 п. л.), в статьях и тезисах, опубликованных в сборниках разных уровней (общее число 56 наименований).

В рамках темы исследования в Кемеровском государственном университете на кафедре английской филологии разработаны и читаются курсы «Интерпретация художественного текста», лингвистические спецкурсы «Интертекстуальность художественного текста», «Проблемы межкультурной коммуникации». Кроме того, в русле данной тематики и методологии под руководством автора ведутся курсовые и дипломные работы, а также диссертационные исследования на соискание степени кандидата филологических наук (по проблемам интертекстуальности защищены три кандидатские диссертации).

Результаты и материалы исследования многократно докладывались на научных конференциях различного уровня: межвузовских, региональных, всероссийских и международных — в вузах Москвы, С.-Петербурга, Нижнего Новгорода, Перми, Иркутска, Томска, Барнаула, Кемерова и некоторых других, а также в зарубежных университетах Рединг (Великобритания), Ландау (Германия), Сфакс (Тунис), Дубай (ОАЭ).

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованной литературы, списка справочно-библиографической литературы и принятых сокращений, а также списка использованной для анализа художественной литературы.